Minuto a Minuto

Economía y Finanzas El secretario de Hacienda destaca “estabilidad” de México ante “volatilidad internacional”
Edgar Amador Zamora afirmó que México ha mostrado estabilidad y resiliencia, y proyecta para 2026 un crecimiento sólido y sostenido
Deportes La FIFA se une a campaña de sustentabilidad en México para el Mundial 2026
La Profepa lanzó 'Gol por el ambiente', que busca promover acciones y proyectos en favor del medio ambiente en el Mundial 2026
Internacional Jurado en demanda histórica contra Instagram y YouTube sigue sin veredicto tras cinco días
Una mujer acuso a Instagram y YouTube por causarle adicción, depresión y pensamiento suicidas por utilizar la plataforma a temprana edad
Internacional Benjamín Netanyahu: “¿Alguien se cree que puedo decirle a Trump qué hacer?”
Benjamín Netanyahu adviritó que "EE.UU. no lucha por Israel, lucha junto a Israel" y añadió que ambos países tienen "el mismo objetivo"
Nacional México y Alemania destacan coincidencias sobre un orden internacional basado en la paz
Ambos mandatarios destacaron la buena relación entre México y Alemania en un contexto global complejo

Creo que la palabra pobreza estorba el debate de nuestra medición de la pobreza.

El presidente del Inegi, Julio Santaella, hizo en su cuenta de Twitter una buena sugerencia: “Mi humilde opinión”, escribió, “es que debemos separar el término ‘pobreza’ de la cobertura de todos los derechos humanos y sociales”.

No es, me parece, la opinión del titular del Coneval, Gonzalo Hernández Licona, quien en un amable correo me explicó ayer la razón de la enorme diferencia entre la medición de la pobreza mexicana del Banco Mundial (10.56% de la población) y la del Coneval (43.6%).

La razón, dice Hernández Licona, es que “la metodología del Banco Mundial solo usa (la variable) ingreso y su umbral fue elegido observando la situación de los países más pobres del mundo, especialmente de África. Por eso el nivel es tan bajo para cualquier país de renta media o alta”.

Si entiendo bien, Hernández Licona introduce aquí la noción de que la pobreza es relativa a la riqueza de cada país. Es decir, que México es pobre comparado consigo mismo pero es  un país “de renta media o alta” comparado con los países realmente pobres que quería medir el Banco Mundial.

“El umbral (del ingreso) del Banco Mundial”, sigue Hernández Licona, “no se hizo pensando en México. El umbral de ingreso de la medición de pobreza mexicana, sí se hizo pensando en las características de la población mexicana a través de su gasto en la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares. Eso no quiere decir que sea el umbral único y ‘verdadero’, pues esos umbrales dependen de la forma metodológica en que se eligieron, así como del punto de vista de los investigadores”.

De acuerdo, pero ese es precisamente el problema que subrayo: la palabra pobreza no significa lo mismo en todas partes, su tamaño relativo depende de la vara de medir.

Para un lego como yo las diferencias entre las distintas mediciones de pobreza son escandalosas. Valdría publicar cada vez todas las mediciones y explicar que la del Banco Mundial es para  países pobres y la nuestra para países de “renta media o alta”.

[email protected]