Minuto a Minuto

Nacional Cae Dionicio “N”, excolaborador de Cuauhtémoc Blanco en Morelos; lo señalan por peculado agravado
Dionicio "N", fungió como director del Fideicomiso del Lago de Tequesquitengo durante la Administración de Cuauhtémoc Blanco en Morelos
Deportes Super Bowl 2026: ¿Cuándo y dónde ver el juego por el título de la NFL?
Los Seattle Seahawks y los New England Patriots definierán al nuevo campeón de la NFL en el Super Bowl XL este domingo 8 de febrero de 2026
Internacional Zelenski dice que Trump quiere poner fin a la guerra en Ucrania para junio
El presidente Zekenski afirmó que el mandatario estadounidense, Donald Trump, hará todo lo posible por acabar la guerra en Ucrania en junio
Internacional Familiares de presos políticos en Venezuela exigen liberaciones con o sin ley de amnistía
La ONG Foro Penal cifra el total de 687 presos políticos en Venezuela, aunque el Gobierno niega que haya arrestados por estos motivos
Internacional El este de EE.UU. se prepara para una ola de frío con temperaturas de -34 grados Celsius
"Una ola de aire ártico peligrosamente frío" se extenderá por el noreste y el atlántico medio de EE.UU. entre este sábado y el lunes

Creo que la palabra pobreza estorba el debate de nuestra medición de la pobreza.

El presidente del Inegi, Julio Santaella, hizo en su cuenta de Twitter una buena sugerencia: “Mi humilde opinión”, escribió, “es que debemos separar el término ‘pobreza’ de la cobertura de todos los derechos humanos y sociales”.

No es, me parece, la opinión del titular del Coneval, Gonzalo Hernández Licona, quien en un amable correo me explicó ayer la razón de la enorme diferencia entre la medición de la pobreza mexicana del Banco Mundial (10.56% de la población) y la del Coneval (43.6%).

La razón, dice Hernández Licona, es que “la metodología del Banco Mundial solo usa (la variable) ingreso y su umbral fue elegido observando la situación de los países más pobres del mundo, especialmente de África. Por eso el nivel es tan bajo para cualquier país de renta media o alta”.

Si entiendo bien, Hernández Licona introduce aquí la noción de que la pobreza es relativa a la riqueza de cada país. Es decir, que México es pobre comparado consigo mismo pero es  un país “de renta media o alta” comparado con los países realmente pobres que quería medir el Banco Mundial.

“El umbral (del ingreso) del Banco Mundial”, sigue Hernández Licona, “no se hizo pensando en México. El umbral de ingreso de la medición de pobreza mexicana, sí se hizo pensando en las características de la población mexicana a través de su gasto en la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares. Eso no quiere decir que sea el umbral único y ‘verdadero’, pues esos umbrales dependen de la forma metodológica en que se eligieron, así como del punto de vista de los investigadores”.

De acuerdo, pero ese es precisamente el problema que subrayo: la palabra pobreza no significa lo mismo en todas partes, su tamaño relativo depende de la vara de medir.

Para un lego como yo las diferencias entre las distintas mediciones de pobreza son escandalosas. Valdría publicar cada vez todas las mediciones y explicar que la del Banco Mundial es para  países pobres y la nuestra para países de “renta media o alta”.

[email protected]