Minuto a Minuto

Internacional El príncipe Harry no viajará acompañado de Meghan y sus hijos en próximo viaje a Londres
La decisión se tomó tras el rechazo a la solicitud del príncipe Harry para recibir protección oficial con fondos públicos
Entretenimiento Taylor Swift y Travis Kelce, una ‘boda del año’ privada y personal en mitad de Nueva York
"La boda del año" de Taylor Swift estuvo marcada por el secretismo y la discreción, pese a celebrarse en el Madison Square Garden
Internacional Un muerto y varios heridos en Gaza por ataque israelí con dron de reconocimiento
El fallecido y los heridos se encontraban en el momento del ataque cerca de la rotonda de Asqola, en el barrio de Zaitún de Gaza
Internacional Papa León XIV en Lampedusa: los migrantes muertos también son víctimas de “decisiones omitidas”
El papa comparó la parábola del buen samaritano con la crisis migratoria en el Mediterráneo y denunció la indiferencia hacia los migrantes
Deportes Mundial 2026: Colombia elimina a Ghana y es el último invitado a octavos de final
Colombia eliminó a Ghana en el Estadio de Kansas City y es el último invitado a octavos de final del Mundial 2026

La huella autoritaria de la Ley de Amparo que impone el gobierno federal es clara en varios de sus puntos.

Uno, significativo, es el que pide al juez introducir el concepto de “interés público” en sus consideraciones para otorgar o no los amparos que se le solicitan.

Es decir, que el juez deberá medir si quitarle a alguien una concesión, o un negocio, o acusarlo de un delito federal, favorece o contradice el “interés público”.

La figura de “interés público” es lo que los juristas llaman “un concepto jurídico indeterminado, no definido en ley, ni uniformemente en jurisprudencia”.

Representa, por lo tanto “una típica norma de textura abierta, cuyo grado de indeterminación podrá ser interpretado en beneficio del Estado o el poder político, y en contra de particulares” (cito aquí el ensayo de Luisa Conesa, Andrés Alcántara y Daniel Torres Checa).

Lo anterior es una manera refinada de decir que el “interés público” no es claro en general y que, cuando no está definido en las leyes, lo define la autoridad.

Vale decir: que la autoridad federal definirá al fin y al cabo si el amparo es procedente o no, de acuerdo con su criterio “indeterminado” de “interés público”.

Es decir, pelos más pelos menos, según lo que quiera la autoridad.

El “interés público” es una de las dos figuras retóricas favoritas de la llamada 4T. La otra es “el interés social”.

Ambas tienen una ilustre prosapia en el constitucionalismo mexicano. Derivan de que la Constitución da al gobierno la facultad de imponer a la propiedad la modalidad que dicte el interés público.

Este es el origen de grandes y de lamentables obras públicas, de grandes y de catastróficas transformaciones territoriales.

Ha sido también el origen de la mayor cantidad de despojos y negocios sucios hechos desde el gobierno, pasando sobre derechos de particulares a nombre del “interés público”.

El interés público, como se practica en México, no es aliado de los derechos de los ciudadanos. Hoy por hoy, es aliado de las pulsiones autocráticas del gobierno.

Más todavía si se filtra como criterio reductor de derechos en una ley de amparo.

Es el caso: menos amparo, más autocracia.