Minuto a Minuto

Nacional SCJN suspende discusión de reforma de reducción del plazo para el aborto
La SCJN retiró del pleno el proyecto sobre la constitucionalidad de la reforma al plazo de la interrupción del embarazo en Aguascalientes
Nacional Advierten que violencia infantil sigue en niveles “críticos” en México
Redim reportó que entre entre enero y noviembre de 2025 se registraron mil 991 homicidios de niñas, niños y adolescentes
Nacional INAH actualiza tarifas para museos y zonas arqueológicas para 2026; así quedaron los precios
El INAH explicó que a partir del 1 de enero entraron en vigor las nuevas tarifas de acceso a museos y zonas arqueológicas bajo su tutela
Nacional Video: Pasajeros arman zafarrancho en vuelo a Cancún
Una pareja insultó a la tripulación y pasajeros de un vuelo con destino a Cancún, provocando que este se retrasara más de 40 minutos
Nacional Más de 400 mil habitantes de Acapulco padecen falta de agua por sismo
El sismo magnitud 6.5 del pasado 2 de enero dejó sin agua a más de 400 mil habitantes de Acapulco
Príncipe Harry pierde recurso contra el Gobierno de Reino Unido; pedía mayor seguridad
Príncipe Harry. Foto de EFE / Archivo

El Tribunal de Apelaciones de Reino Unido desestimó el recurso del príncipe Harry en su contencioso contra el Gobierno británico por el grado de seguridad policial al que tiene derecho cuando visita el país.

“Tras estudiar los documentos detallados, concluimos que no se puede afirmar que el sentimiento de agravio se traduzca en un argumento legal para impugnar” la decisión del Comité ejecutivo de Protección de Figuras públicas y de la realeza (Ravec), el ente que tomó la decisión, dijo el juez Geoffrey Vos, uno de los tres magistrados que estudiaron el caso.

Los jueces sostuvieron además que Harry y Meghan estuvieron “entrando y saliendo” del dispositivo de protección de Ravec ya que “fuera de Reino Unido estaba fuera del sistema, pero cuando estaba dentro su seguridad se consideraba apropiada”.

“Era imposible decir que este razonamiento fuese ilógico o inapropiado, de hecho parecía sensato”, añadió el tribunal, que sostuvo que la decisión de este organismo fue “comprensible, y quizá previsible”.

El juez añadió frente a una sala a la que no asistió Harry que los argumentos de la defensa del príncipe eran “poderosos y conmovedores” y que era “evidente que se sentía maltratado por el sistema”.

El duque de Sussex, que sí se personó en la sala en dos vistas en las que se trató el caso, interpuso una querella contra el Ministerio de Interior tras la rebaja del nivel del dispositivo de protección sufragado por el contribuyente británico cuando visita Reino Unido.

El Gobierno británico sostuvo en una de las vistas, que se celebraron el 8 y 9 de abril, que decidió no habilitar un dispositivo de protección para el príncipe Harry para sus visitas a Reino Unido “en los mismos términos” que cuando vivía en el país debido a su cambio de estatus.

La abogada de Harry, Shareed Fatima, argumentó que los duques de Sussex se vieron “forzados” a abandonar sus funciones como miembros de la realeza pero que “deseaban continuar con sus tareas de apoyo de la fallecida reina (Isabel II) como miembros de la familia real financiados de manera privada”.

Harry, de 40 años, abandonó en 2020 junto a su mujer, Meghan, sus funciones públicas como miembro a tiempo completo de la familia real de Reino Unido y en la actualidad reside en Estados Unidos.

El pasado 22 de enero, en otra intensa batalla judicial, el príncipe Harry aceptó un acuerdo extrajudicial con News Group Newspapers (NGN), la filial británica del imperio del magnate Rupert Murdoch, por el que la empresa admitió por primera vez una intrusión ilegal en su vida y en el que se incluía una “indemnización sustancial”.

Con información de EFE