Minuto a Minuto

Internacional “Hay una gran sorpresa que va a estremecer al continente”, asegura canciller de Panamá tras visita de Edmundo González
El Gobierno de Panamá ha mostrado su apoyo a González Urrutia y a María Corina Machado tras las elecciones del pasado 28 de julio en Venezuela
Nacional Renuncia integrante del comité de evaluación del Congreso de la CDMX
Julián Güitrón Fuentevilla deseó éxito a los legisladores del Congreso capitalino en sus actividades
Internacional El Supremo de EE.UU. rechaza paralizar la sentencia de mañana en caso penal contra Trump
La sentencia de Trump marcará la primera vez que un presidente condenado por un delito grave asuma nuevamente la presidencia de la nación
Internacional Colombia dice que es posible un “cierre programado” de frontera por investidura venezolana
La información de Migración Colombia contradice al gobernador venezolano Freddy Bernal, quien afirmó que la frontera permanecerá abierta
Deportes La Selección Mexicana enfrentara a River Plate el 21 de enero en Buenos Aires
El día 16 la selección disputará un duelo de preparación ante el Inter de Porto Alegre en el Estadio Beira-Rio de Porto Alegre, Brasil

Si se les mide por su intención y su espíritu, en los últimos 40 años hemos tenido muchas reformas electorales, pero solo dos reformas políticas: la de 1977 y la de 1996.

La de 1977 se propuso abrir el espacio a las minorías en el supuesto de que seguirían siéndolo eternamente. La de 1996 estableció condiciones de equidad para que la oposición pudiera ganar la mayoría, lo que sucedió de inmediato, en el año 2000.

La lógica de la reforma de 1977 fue ampliar la representación política luego de unas elecciones presidenciales en las que solo contendió el candidato del PRI: José López Portillo.

El supuesto fundamental de aquella reforma era que la mayoría permanecería donde estaba, en el PRI, animada parlamentariamente por una oposición que podría tener y defender triunfos aislados, pero no ser mayoría en el Congreso ni triunfar en una elección presidencial. Para garantizar eso, el manejo de los órganos electorales permaneció en manos del gobierno.

La reforma del 77 trajo una extraordinaria renovación al ambiente de la vida pública, pero no un cambio en la lógica profunda del poder.

La reforma de 1996, en cambio, planteó un giro radical en los supuestos y en el espíritu del diseño democrático. Se propuso establecer la independencia de los órganos electorales y garantizar la equidad de los contendientes, de manera que cualquiera de ellos pudiera ganar la mayoría.

Diría que los principios fundadores del 96 fueron: 1. La obsesión por la equidad financiera, 2. La aversión a los gobiernos de mayoría absoluta y 3. La sobreapuesta a la pluralidad.

Los principios se cumplieron: todos los partidos reciben abundante dinero público, ningún gobierno nacional ha tenido mayoría en el Congreso y la pluralidad ha crecido al punto de la fragmentación.

Nuestra democracia está cada vez más cerca de los principios fundadores de la reforma del 96, pero cada vez más lejos de la confianza de los votantes.

Algo tiene que estar mal en una reforma política que entre más cumple sus propósitos, más dificulta la gobernabilidad y más disgusta a sus ciudadanos.

¿Qué?

[email protected]