Minuto a Minuto

Nacional El regreso de Videgaray
Lo que es la vida, cuando Peña Nieto, su promotor, y López Obrador, su enemigo, viven entre las sombras y el olvido, él está de regreso
Internacional Trump amaga con más sanciones a Rusia si rechaza negociar un alto al fuego con Ucrania
Trump reiteró las críticas a la estrategia de su antecesor, Joe Biden, de enviar gran cantidad de armamento a Ucrania para intentar repeler la agresión rusa
Deportes NFL México invita los aficionados de CDMX y Monterrey a carrera previa al Super Bowl
El 'NFL Fan Race' tendrá recorridos de 5 y 10 km que se llevarán a cabo a lo largo del Paseo de la Reforma
Internacional Trump anuncia una inversión privada de hasta 500 mil mdd en inteligencia artificial
El director de SoftBank afirmó que será el "comienzo de una nueva era" para la inteligencia artificial, con avances clave en el ámbito médico
Entretenimiento Maribel Guardia demanda a Imelda Tuñón para proteger la seguridad de su nieto
Maribel Guardia se limitó a decir que interpuso la denuncia con la intención de cuidar la seguridad de su nieto

Siguen mis notas de ayer, recogidas en una mesa de abogados.

El asunto a discutir, según ellos, no es la sobrerrepresentación de la que habla la fracción V del 54 constitucional, sino la fracción IV, que pone un tope de 300 diputados a cualquier partido o fuerza política.  Aquí sus razones:

La fracción IV del 54 constitucional dice: “Ningún partido político podrá contar con más de 300 diputados por ambos principios (mayoría y plurinominales).

La fracción V establece el tope de 8% a la sobrerrepresentación de un partido político.

Las dos fracciones son independientes. Presumiblemente, la fracción IV tiene prelación, por lo menos lógica, sobre la V, porque la antecede.

Para el tema de la mayoría calificada de la coalición oficialista que se discute hoy, la fracción conceptualmente aplicable es la IV, no la V.

Con la fracción IV es más fácil argumentar que el término “partido político” se aplica a la coalición ganadora.

Con la fracción V el Tribunal no tiene forma de interpretar que “partido político” puede significar “coalición”. Además, ya se ha pronunciado en sentido opuesto en el pasado.

Es posible, en cambio, sostener que “partido político” puede significar “coalición” en el caso de la fracción IV.

Los argumentos son:

1 . El INE y el Tribunal no se han expresado todavía sobre el tema.

2. Es un tema de interpretación constitucional concreta y no abstracta, y por lo tanto jurisdicción del Tribunal, no de la Corte.

3. Lo que busca evitar la fracción IV es que una coalición o un partido político con más de 300 diputados puedan cambiar solos la Constitución.

4. Los partidos de la coalición oficialista se asumen como una fuerza política unificada: “Los candidatos de la coalición”, dice su convenio (pág.17) , “se comprometen a sostener la plataforma política… aprobada por el Consejo Nacional de Morena”.

5. Al aprobar una reforma constitucional por sí sola, esta fuerza política estaría violando el criterio de pluralidad inherente a la fracción IV.

6. El tope de 300 debería aplicarse al conjunto de diputados electos que sostuvieron en la contienda una misma plataforma. En el caso que nos ocupa, la plataforma de Morena.

Suscribo.