Minuto a Minuto

Deportes ¿Cuál es el peor equipo para trabajar en la NFL?
Hace cuatro años la NFLPA instauró este sistema de evaluación para las franquicias en el que los Steelers ocuparon el último lugar
Nacional Movistar elude pago millonario de impuestos tras fallo de la SCJN
La compañía telefónica Movistar tendrá que eludir el pago de un crédito fiscal por 4 mil 442 millones de pesos
Internacional EE.UU. deportó a 86 migrantes amparados por DACA, admite el Gobierno de Trump
Entre el 1 de enero y el 19 de noviembre de 2025, fueron detenidos 261 beneficiarios de DACA y 86 de ellos deportados
Internacional EE.UU. ofrece recompensas de 5 millones por capturar a dos capos del Cártel de Sinaloa
Los narcotraficantes buscados son René Arzate García, alias La Rana, y Alfonso Arzate García, alias Aquiles, del Cártel de Sinaloa
Entretenimiento El director de Netflix visita la Casa Blanca en plena guerra por Warner Bros
La visita del director ejecutivo de Netflix se centra en buscar el apoyo de la Administración por el control de WBD frente a Paramount

Siguen mis notas de ayer, recogidas en una mesa de abogados.

El asunto a discutir, según ellos, no es la sobrerrepresentación de la que habla la fracción V del 54 constitucional, sino la fracción IV, que pone un tope de 300 diputados a cualquier partido o fuerza política.  Aquí sus razones:

La fracción IV del 54 constitucional dice: “Ningún partido político podrá contar con más de 300 diputados por ambos principios (mayoría y plurinominales).

La fracción V establece el tope de 8% a la sobrerrepresentación de un partido político.

Las dos fracciones son independientes. Presumiblemente, la fracción IV tiene prelación, por lo menos lógica, sobre la V, porque la antecede.

Para el tema de la mayoría calificada de la coalición oficialista que se discute hoy, la fracción conceptualmente aplicable es la IV, no la V.

Con la fracción IV es más fácil argumentar que el término “partido político” se aplica a la coalición ganadora.

Con la fracción V el Tribunal no tiene forma de interpretar que “partido político” puede significar “coalición”. Además, ya se ha pronunciado en sentido opuesto en el pasado.

Es posible, en cambio, sostener que “partido político” puede significar “coalición” en el caso de la fracción IV.

Los argumentos son:

1 . El INE y el Tribunal no se han expresado todavía sobre el tema.

2. Es un tema de interpretación constitucional concreta y no abstracta, y por lo tanto jurisdicción del Tribunal, no de la Corte.

3. Lo que busca evitar la fracción IV es que una coalición o un partido político con más de 300 diputados puedan cambiar solos la Constitución.

4. Los partidos de la coalición oficialista se asumen como una fuerza política unificada: “Los candidatos de la coalición”, dice su convenio (pág.17) , “se comprometen a sostener la plataforma política… aprobada por el Consejo Nacional de Morena”.

5. Al aprobar una reforma constitucional por sí sola, esta fuerza política estaría violando el criterio de pluralidad inherente a la fracción IV.

6. El tope de 300 debería aplicarse al conjunto de diputados electos que sostuvieron en la contienda una misma plataforma. En el caso que nos ocupa, la plataforma de Morena.

Suscribo.