Minuto a Minuto

Nacional México alcanza récord histórico en consumo de carne, con ingesta de 58.3 kilos por persona
La carne de pollo encabeza el consumo en México con 152 mil toneladas, seguida de la de cerdo, pese al alza en los precios
Internacional Atacantes de una mezquita en EE.UU. compartían “odio generalizado” y tenían acceso a armas
El FBI indicó que los atacantes de la mezquita se habrían conocido por internet y que “no discriminaban a la hora de elegir a quién odiaban"
Nacional Detienen en Baja California a integrante de grupo delictivo buscado por un homicidio
El sujeto, ligado a un grupo criminal de Baja California, tenía una orden de aprehensión por homicidio agravado y quedó a disposición de la FGR
Ciencia y Tecnología Google evoluciona Gemini a ‘Omni’, capaz de “crear cualquier cosa”
Gemini Omni puede combinar imágenes, audio, video y texto como entrada para generar videos de alta calidad
Internacional Cuatro presidentes (de derecha) en apuros: Milei, Kast, Paz y Trump
El analista internacional Daniel Zovatto, detalló que los presidentes Milei, Kast, Paz y Trump enfrentan una paradoja que la historia conoce bien: ganar elecciones es mucho más sencillo que gobernar.​​​​​​​​​​​​​​​

Siguen mis notas de ayer, recogidas en una mesa de abogados.

El asunto a discutir, según ellos, no es la sobrerrepresentación de la que habla la fracción V del 54 constitucional, sino la fracción IV, que pone un tope de 300 diputados a cualquier partido o fuerza política.  Aquí sus razones:

La fracción IV del 54 constitucional dice: “Ningún partido político podrá contar con más de 300 diputados por ambos principios (mayoría y plurinominales).

La fracción V establece el tope de 8% a la sobrerrepresentación de un partido político.

Las dos fracciones son independientes. Presumiblemente, la fracción IV tiene prelación, por lo menos lógica, sobre la V, porque la antecede.

Para el tema de la mayoría calificada de la coalición oficialista que se discute hoy, la fracción conceptualmente aplicable es la IV, no la V.

Con la fracción IV es más fácil argumentar que el término “partido político” se aplica a la coalición ganadora.

Con la fracción V el Tribunal no tiene forma de interpretar que “partido político” puede significar “coalición”. Además, ya se ha pronunciado en sentido opuesto en el pasado.

Es posible, en cambio, sostener que “partido político” puede significar “coalición” en el caso de la fracción IV.

Los argumentos son:

1 . El INE y el Tribunal no se han expresado todavía sobre el tema.

2. Es un tema de interpretación constitucional concreta y no abstracta, y por lo tanto jurisdicción del Tribunal, no de la Corte.

3. Lo que busca evitar la fracción IV es que una coalición o un partido político con más de 300 diputados puedan cambiar solos la Constitución.

4. Los partidos de la coalición oficialista se asumen como una fuerza política unificada: “Los candidatos de la coalición”, dice su convenio (pág.17) , “se comprometen a sostener la plataforma política… aprobada por el Consejo Nacional de Morena”.

5. Al aprobar una reforma constitucional por sí sola, esta fuerza política estaría violando el criterio de pluralidad inherente a la fracción IV.

6. El tope de 300 debería aplicarse al conjunto de diputados electos que sostuvieron en la contienda una misma plataforma. En el caso que nos ocupa, la plataforma de Morena.

Suscribo.