Minuto a Minuto

Entretenimiento Show de medio tiempo de la final del Mundial 2026: ¿Cuánto durará y qué artistas se presentarán?
FIFA confirmó al elenco de artistas que se presentará en el show de medio tiempo de la final del Mundial 2026 este 19 de julio
Nacional Alcoholímetro mundialista deja 891 conductores sancionados en la CDMX
883 vehículos fueron remitidos a depósitos, se realizaron 11 mil 182 pruebas amistosas y se dieron recomendaciones en Fan Fests y otros puntos
Deportes “Misión cumplida”: Concluye con éxito el Plan Kukulkán que blindó el Mundial 2026 en México
El general Román Villalvazo Barrios detalló el saldo del Plan Kukulkán, que garantizó la seguridad durante el Mundial 2026
Ciencia y Tecnología Casos de ciclosporiasis aumentan en Estados Unidos; ¿qué es, cuáles son sus síntomas y cómo prevenirla?
En Michigan, los contagios pasaron de 170 el 30 de junio a 572 el 4 de julio, y se registraron infecciones en lugares como Nueva York y Texas
Internacional Piloto se arroja al vacío en vuelo de instrucción; alumna logró aterrizar con éxito
El piloto Leandro Bertazzo murió tras arrojarse al vacío durante un vuelo de instrucción; su alumna creyó que le había hecho una broma

Creo que se puede hablar del caso Ayotzinapa como un crimen de Estado en un sentido laxo, porque participaron en él autoridades locales, policías y militares que son parte del Estado.

Pero difícilmente puede predicarse como crimen de Estado en un sentido estricto: como un crimen cometido a consecuencia de una política general o de una instrucción precisa venida de la cúspide del Estado para exterminar o agredir a un grupo social determinado.

De lo que podría hablarse en un sentido estricto, creo, si la información y los testimonios contenidos en el nuevo Informe sobre Ayotzinapa tienen solidez documental y valor judicial probatorio, es de un “encubrimiento de Estado”.

Si se prueba judicialmente que la entonces Procuraduría General de la República manipuló la investigación para excluir de responsabilidades al Ejército, estaríamos frente a una decisión de encubrimiento de Estado, que involucraría al jefe del Procurador, que entonces no era autónomo, sino dependiente, en forma directa, del presidente de la República.

Es difícil pensar que esta decisión de encubrimiento de Estado, si la hubo, no fuese al menos consultada o compartida con los miembros del gabinete responsables de la seguridad, y con las Fuerzas Armadas, directas beneficiarias del encubrimiento.

A juzgar por la reacción de las autoridades contra la filtración del Informe original, sin testar, el gobierno no quiere ir hasta allá, o al menos no todavía.

La filtración acelera los tiempos de la opinión pública, genera juicios tajantes en favor y en contra, y pone al gobierno en la presión de transparentar todo lo que sabe, todo lo que el Informe contiene, y las consecuencias judiciales de su contenido.

El gobierno procedió con rapidez a encarcelar al ex procurador y al militar responsable de la plaza de Iguala, activando además una avalancha de casi 80 órdenes de aprehensión que la Fiscalía otorgó al principio y redujo luego en 40 casos.

Ha empezado así la típica secuela de opacidad y decisiones contradictorias de los procesos judiciales mexicanos de gran visibilidad: nada queda claro salvo los hechos consumados. La posibilidad de probar penalmente el encubrimiento de Estado es remota, pero sus posibilidades de manipulación política para el gobierno son considerables.