Minuto a Minuto

Nacional Informe identifica un modelo de impunidad en la violencia contra periodistas
Un informe retrata investigaciones fragmentadas, ausencia de análisis de contexto y omisiones ministeriales en casos de violencia contra periodistas
Internacional Rubio dice que Ormuz está abierto y EE.UU. participa en las conversaciones de Irán y Omán
"Hay barcos y petróleo transitando por el estrecho en este preciso momento, por lo que la vía permanece abierta", aseguró Marco Rubio
Entretenimiento “No fue algo reactivo ni impulsivo”: Ariana Grande habla de su descanso tras finalizar su tour
Ariana Grande habló sobre los motivos que la llevarán a tomarse un descanso tras finalizar su 'The Eternal Sunshine Tour'
Internacional Al menos 58 opositores están presos en Nicaragua
Al menos 58 opositores y críticos del gobierno de Nicaragua permanecen en las cárceles del país, denuncia organización
Nacional Hallan cuerpo colgado de árbol sobre Insurgentes Norte, ¿qué ocurrió?
La circulación sobre Avenida Insurgentes Norte fue interrumpida por el hallazgo del cuerpo de un hombre colgado de un árbol

Creo que se puede hablar del caso Ayotzinapa como un crimen de Estado en un sentido laxo, porque participaron en él autoridades locales, policías y militares que son parte del Estado.

Pero difícilmente puede predicarse como crimen de Estado en un sentido estricto: como un crimen cometido a consecuencia de una política general o de una instrucción precisa venida de la cúspide del Estado para exterminar o agredir a un grupo social determinado.

De lo que podría hablarse en un sentido estricto, creo, si la información y los testimonios contenidos en el nuevo Informe sobre Ayotzinapa tienen solidez documental y valor judicial probatorio, es de un “encubrimiento de Estado”.

Si se prueba judicialmente que la entonces Procuraduría General de la República manipuló la investigación para excluir de responsabilidades al Ejército, estaríamos frente a una decisión de encubrimiento de Estado, que involucraría al jefe del Procurador, que entonces no era autónomo, sino dependiente, en forma directa, del presidente de la República.

Es difícil pensar que esta decisión de encubrimiento de Estado, si la hubo, no fuese al menos consultada o compartida con los miembros del gabinete responsables de la seguridad, y con las Fuerzas Armadas, directas beneficiarias del encubrimiento.

A juzgar por la reacción de las autoridades contra la filtración del Informe original, sin testar, el gobierno no quiere ir hasta allá, o al menos no todavía.

La filtración acelera los tiempos de la opinión pública, genera juicios tajantes en favor y en contra, y pone al gobierno en la presión de transparentar todo lo que sabe, todo lo que el Informe contiene, y las consecuencias judiciales de su contenido.

El gobierno procedió con rapidez a encarcelar al ex procurador y al militar responsable de la plaza de Iguala, activando además una avalancha de casi 80 órdenes de aprehensión que la Fiscalía otorgó al principio y redujo luego en 40 casos.

Ha empezado así la típica secuela de opacidad y decisiones contradictorias de los procesos judiciales mexicanos de gran visibilidad: nada queda claro salvo los hechos consumados. La posibilidad de probar penalmente el encubrimiento de Estado es remota, pero sus posibilidades de manipulación política para el gobierno son considerables.