El amicus curiae señala que las normas internacionales facultan a la SCJN para revisar reformas constitucionales que afectan los derechos humanos
La Barra Mexicana, Colegio de Abogados, A. C., y el Laboratorio de Impacto sobre el Estado de Derecho de la Facultad de Derecho de Stanford presentaron un amicus curiae en las acciones de inconstitucionalidad que impugnan la reforma al Poder Judicial.
Se trata de un informe técnico que brinda argumentos para la resolución del asunto, en este caso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
La @BMA_Abogados y @SLSruleoflaw presentaron un amicus curiae ante la @SCJN dirigido a las acciones de inconstitucionalidad que impugnan la reforma constitucional en materia judicial.
Este amicus argumenta que la citada reforma transgrede las obligaciones internacionales de… pic.twitter.com/fQR0uW3ltb— Barra Mexicana, Colegio de Abogados A.C. (@BMA_Abogados) November 5, 2024
El documento sostiene que la reforma judicial transgrede las obligaciones internacionales de México en materia de derechos humanos.
Acusa además que la elección por voto popular de jueces, magistrados y ministrados vulnera el derecho de las comunidades indígenas, jueces, mujeres y otros grupos afectados a participar en la dirección de los asuntos públicos.
Y que la reforma en sí infringe los estándares internacionales relacionados con la independencia judicial y el debido proceso.
El amicus curiae también señala que las normas internacionales facultan a la Suprema Corte para revisar reformas constitucionales que afectan los derechos humanos.
A raíz del informe, describen la BMA y el Laboratorio de Impacto sobre el Estado de Derecho, el 31 de octubre se publicó una nueva reforma constitucional para eliminar la competencia del Poder Judicial Federal de analizar reformas constitucionales.
El documento cita un fallo de 2013 en Argentina, donde la Corte Suprema declaró inconstitucional una reforma del Consejo de la Magistratura, la cual buscaba aumentar el número de sus miembros y permitir la elección popular de jueces.
La Corte argentina consideró que dicha reforma violaba la separación de poderes y la independencia judicial al politizar el proceso de selección de magistrados.
La BMA sentenció que con el amicus curiae ante la SCJN “reafirmamos nuestra defensa de la abogacía y la justicia”.
Amrit Singh, profesora de Práctica y directora Ejecutiva del Laboratorio de Impacto sobre el Estado de Derecho, refirió que además de ser ilegal, la reforma judicial agravará los problemas de acceso a la justicia en México.
Con información de López-Dóriga Digital
Minuto a minuto
