El diario ‘Los Angeles Times’ aseguró que la salida de Estados Unidos del acuerdo será malo para el país y para el mundo
Las consecuencias de la decisión del presidente Donald Trump de retirar a Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán es casi seguro que incluirán una mayor erosión de la credibilidad con sus aliados, afirmó hoy el diario ‘Los Angeles Times’.
“Eso será malo para el país y para el mundo”, sentenció el más importante diario en el oeste de Estados Unidos en uno de sus editoriales del día que dejo entrever que la acción de Trump se sustentó más en pisotear el legado del expresidente Barack Obama.
“El presidente Trump el martes finalmente hizo lo que las cabezas más sabias de su administración han estado tratando de evitar que haga desde el momento en que juró: anunció que retiraría a Estados Unidos del acuerdo nuclear de Irán”, apuntó.
Al hacerlo, rechazó las súplicas de los aliados más cercanos de Estados Unidos y de más de 100 diplomáticos actuales y anteriores. Incluso se hizo de la vista gorda ante la conclusión de su propio secretario de Defensa de que el acuerdo permitió una vigilancia sólida de las actividades de Irán.
“Pero tan alarmante como la acción en sí fue el discurso engañoso y demagógico en el que intentó justificarlo. Era prácticamente indistinguible del tipo de despotricar que Trump entregó en la campaña, completamente desinformado por el tipo de aprecio por la complejidad que la experiencia confiere a la mayoría de los ocupantes de la Oficina Oval”, señaló.
“Y por mucho que quisiéramos pensar que el presidente estaba motivado por una creencia, por equivocada que fuera, que romper este acuerdo llevaría a una mejor, es difícil escapar a la sospecha de que estaba más influenciado por la compulsión de mancillar el legado de su predecesor”, anotó.
Trump habló cuatro días antes de decidir si renunciar de nuevo a las sanciones económicas contra Irán que Estados Unidos levantó para cumplir con el acuerdo, que Irán negoció en 2015 con los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, Alemania y la Unión Europea.
En su discurso, Trump dijo no solo que no renunciará a las sanciones sino que los Estados Unidos se “retirarán” del acuerdo, lo que llamó un “trato desastroso” que me ha causado “una gran vergüenza como ciudadano”.
Pero el ataque de Trump al acuerdo, que recuerda su decisión irresponsable de sacar a Estados Unidos del acuerdo de París sobre el cambio climático, fue característicamente engañoso y carente de detalles, resaltó el diario.
Por ejemplo, describió los límites de las actividades nucleares de Irán como “muy débiles”, una caracterización ridícula a la luz de los complejos requisitos del acuerdo. He aquí una ilustración: Irán tuvo que renunciar a la mayor parte de su capacidad para enriquecer uranio y acordó almacenar la gran mayoría de sus centrífugas bajo la supervisión de la Agencia Internacional de Energía Atómica.
A Trump le preocupa con razón que varias disposiciones del acuerdo, conocido como Plan de Acción Integral Conjunta (Joint Comprehensive Plan of Action) caduquen o expiren después de 10 ó 15 años, una condición que calificó de “totalmente inaceptable”.
Idealmente, el acuerdo habría hecho permanentes esas disposiciones. También tenía razón al quejarse en su discurso sobre el desarrollo de misiles balísticos por parte de Irán y su apoyo a los grupos militantes en la región. Pero esos fueron los compromisos necesarios para llegar a un acuerdo en primer lugar. No hay nada sobre abrogar o repudiar el acuerdo que pone a Estados Unidos en una posición más fuerte para ordenar concesiones.
En una declaración emitida después de que Trump habló, los líderes de Alemania, Francia y Gran Bretaña reconocieron la necesidad de abordar lo que ocurre con el programa nuclear de Irán después de que expiren algunas de las disposiciones del acuerdo actual, así como su preocupación por el programa de misiles balísticos de Irán y su “actividades regionales desestabilizadoras, especialmente en Siria, Iraq y Yemen”.
Pero los líderes europeos sugirieron que podrían identificarse nuevos enfoques sin violar el acuerdo. Trump no ofreció ningún argumento convincente de lo contrario, advirtió el rotativo.
“Lo que fue quizás más extraño del discurso de Trump fue que ambos coquetearon con propugnar un cambio de régimen en Irán: el presidente se refirió al gobierno islámico como una “dictadura” que se había apoderado del poder y, al mismo tiempo, se ofreció a entablar negociaciones para un nuevo programa nuclear. ¿Por qué pensaría que Irán estaría inclinado a aceptar su obertura?”, cuestionó.
En su declaración, los líderes europeos señalaron que la Agencia Internacional de Energía Atómica ha concluido que “Irán sigue cumpliendo con las restricciones establecidas por el JCPOA, en línea con sus obligaciones bajo el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares. Como resultado, el mundo es un lugar más seguro”.
Por lo tanto, Gran Bretaña, Francia y Alemania seguirán siendo partes en el acuerdo y “trabajarán con todas las partes restantes del acuerdo para garantizar que este siga siendo el caso, incluso asegurando los continuos beneficios económicos para el pueblo iraní que están vinculados al acuerdo”, finalizó.
Minuto a minuto
