Minuto a Minuto

Entretenimiento El acuerdo Netflix-Warner Bros perfila un coloso del ‘streaming’, pero afronta obstáculos
El acuerdo, que incluye HBO y HBO Max, enfrenta trabas regulatorias y buscan concretar la adquisición en el tercer trimestre de 2026
Internacional Elon Musk amenaza con una “respuesta” contra la Unión Europea por multa a X
Elon Musk criticó a la Unión Europea tras la multa de 120 millones de euros contra X y pidió la “abolición” del bloque en sus publicaciones recientes
Nacional La “Marcha del Tigre” llega al Zócalo
La “Marcha del Tigre” avanzó hacia el Zócalo de la Ciudad de México, donde Claudia Sheinbaum encabezará el acto en punto de las 11:00 horas
Internacional Milei confirma asistencia al Nobel de la Paz otorgado a María Corina Machado
Javier Milei asistirá el 10 de diciembre en Oslo a la ceremonia del Nobel de la Paz 2025, que será entregado a María Corina Machado
Internacional Zelenski tiene previsto viajar el lunes a Londres para mantener contactos de paz
Zelenski confirmó que viajará a Londres el lunes, en medio de versiones sobre una posible cumbre con líderes europeos para avanzar hacia el fin de la guerra

Con el título de esta columna, el historiador Rafael Rojas ha tocado una vieja incomodidad de la izquierda y el nacionalismo latinoamericano con don Carlos Marx.

A propósito de la relación entre la convulsa América Latina y el expansionismo estadunidense del siglo XIX, Marx dispersó en diarios y panfletos de la época numerosos desdenes hegelianos sobre quién representaba en esos momentos el espíritu ascendente de la historia y quién su retaguardia prescindible.

En varios artículos publicados en la prensa alemana, recuerda Rojas, en 1848 y 1849, “justo cuando daban a conocer el Manifiesto Comunista”, Marx y Engels dijeron que la “conquista de México” por Estados Unidos “constituía un progreso” para “un país ocupado hasta el presente de sí mismo, desgarrado por perpetuas guerras civiles” (https://bit.ly/2I4yql1).

No cambió mucho la perspectiva de Marx en la década siguiente, que se describe como la de su época de madurez, a partir de los Grundrisse (1857), los borradores de su obra cumbre, El Capital.

En distintas reseñas a libros sobre la historia latinoamericana, Simón Bolívar y la guerra de Estados Unidos con México, Marx celebró a Hernán Cortés, y al general Zachary Taylor y a sus soldados, subrayando la “independencia y capacidad individual” de los estadunidenses frente a la “degeneración” de los mexicanos cuyos esfuerzos bélicos describió como “caricaturas de los guerrilleros españoles”.

La perspectiva de Marx sobre México cambió en los años 1860 y 1870, dice Rafael Rojas, acompañada de una “visión más claramente crítica del colonialismo, la esclavitud y el expansionismo de Estados Unidos en América Latina y el Caribe”.

Marx condenó la intervención francesa y el imperio de Maximiliano como una “monstruosa” empresa que pisoteaba la “autonomía” y la “dignidad” de la República mexicana, cuyo gobierno liberal “había derribado la dominación eclesiástica”.

Pero el villano de su relato no era Maximiliano, sino Luis Bonaparte, y el héroe no era Juárez, sino Lincoln, que había apoyado a los liberales mexicanos, y hasta la Doctrina Monroe, porque “había malogrado los planes de la Santa Alianza” en América.

De manera que lo que Marx admiraba en Juárez era a Lincoln, y en la gesta liberal de México, a la protección lincolniana. Oh, Marx.