Minuto a Minuto

Internacional Estudio muestra que los lagos de la Antártida están conectados con el océano bajo tierra
Un estudio revela que aunque están en cráteres cerrados, los lagos de la Antártida están conectados con el océano bajo tierra y responden a las mareas
Nacional Las movilizaciones de la CNTE hoy en CDMX: bloquearán Paseo de la Reforma
Estos son los principales cruces de Paseo de la Reforma que la CNTE podría bloquear hoy jueves 19 de marzo
Nacional Video: Tráiler queda atorado en bajo puente de avenida Chapultepec, CDMX
Un tráiler quedó atorado en el cruce las avenidas Chapultepec con Insurgentes la mañana del 19 de marzo de 2026
Entretenimiento Actor Kevin Spacey pacta con tres hombres para evitar un juicio por agresión sexual en Londres
Tres hombres habían señalado al actor estadounidense Kevin Spacey por agresión sexual por hechos ocurridos entre 2000 y 2015
Nacional Clima hoy jueves 19 de marzo de 2026 en México: Estados en donde habrá lluvias
Además de lluvias, el Meteorológico Nacional también detalló olas de calor en varias entidades para el 19 de marzo de 226

Me aburrí hasta la hamaca en el tercer debate presidencial. Me pareció débil la ofensiva de Xóchitl Gálvez y cómica la frialdad fabulatoria de Claudia Sheinbaum.

Los debates presidenciales han sido un desperdicio, un hábil dispositivo, no sé si intencional, para evitar el único debate que importa hoy en México: el de las distintas visiones de país que tienen las primeras dos candidatas de nuestra historia que pueden ganar la Presidencia. Todo ayudó a evitar ese debate, particularmente los formatos del INE, diseñados para que no quedaran claras, entre tantos temas planteados, las opciones fundamentales de la elección de junio.

Esas opciones son democracia o autocracia. Democracia imperfecta o autocracia en perfeccionamiento. Es el dilema del 2 de junio. Los debates presidenciales ayudaron a dispersar no a precisar el dilema.

Esa fue mi primera impresión del tercer debate.

Pero no fue la que privó en la mesa del posdebate al que acudí, el mismo domingo por la noche, con Lorena Becerra, Lorenzo Córdova, Denise Dresser, Jesús Silva-Herzog Márquez y Leopoldo Gómez, bajo la conducción de Carlos Loret de Mola.

El veredicto de esa mesa fue que el debate tuvo la gran virtud de dejar claro quién es quién: Xóchitl representa la opción de la pluralidad, Claudia la del autoritario “ellos o nosotros”.

No estoy citando a mis compañeros de mesa sino resumiendo sus palabras en mis términos, así que cualquiera de ellos puede alegar, con verdad, que no dijo lo que digo.

Fue lo que yo saqué de la mesa, todo menos aburrida o insustancial, al punto de que me hizo corregir mi primer veredicto sobre la inocuidad.

Si el veredicto de la mesa en que estuve tiene razón, y creo que la tiene, durante el tercer debate quedaron dibujadas claramente las únicas dos opciones que los mexicanos tienen para elegir el 2 de junio:

Una es Xóchitl Gálvez, que propone el cambio, la pluralidad, la reconciliación y la reconstrucción, en el marco de una democracia con división de poderes.

La otra es Claudia Sheinbaum, que propone la continuidad, la polarización y el regreso con esteroides a un presidencialismo autocrático, sin división de poderes.

Votaré por Xóchitl Gálvez.