Minuto a Minuto

Vida y estilo El inicio de la primavera pinta de color violeta las calles de CDMX
Las jacarandas fueron introducidas a México a inicios del siglo XX por el jardinero japonés Tatsugoro Matsumoto
Nacional Maestros se enfrentan con la Policía durante marcha de protesta en CDMX
El enfrentamiento ocurrió cuando elementos de la SSC resguardaban la zona e instalaban equipo de audio durante el paso de la CNTE
Internacional Trump suaviza sanciones para que energéticas de EE.UU. negocien con la venezolana PDVSA
La nueva autorización de Trump permite a empresas estadounidenses constituidas antes de enero de 2025 hacer negocios con Pdvsa
Internacional Radar Latam 360 comparte las noticias más importantes hoy miércoles 18 de marzo de 2026
Estas son las 8 noticias más importantes sobre América Latina y el mundo que Radar Latam 360 recomienda este jueves 12 de marzo de 2026
Internacional César Chávez, ícono de los derechos laborales en EE.UU., señalado por abuso sexual
Una investigación de The New York Times reveló que el icónico líder sindical, César Chávez, había abusado de niñas y mujeres

Como dijeron muchos, el tema de la retroactividad de la Ley de Amparo jaló mucho la atención, hizo gastar mucha tinta y acabó en un minucioso enredo distractor de la cuestión de fondo: la ley misma.

El atentado contra los derechos de la ciudadanía está en esta Ley de Amparo, que cancela la suspensión de los actos de autoridad en beneficio de los ciudadanos.

La negación de la eficacia del amparo está en la ley propuesta.

Lo aprenden los estudiantes de derecho en su primera clase sobre el tema: “amparo sin suspensión no es amparo”.

El amparo tiene que incluir la suspensión de la medida reclamada, su aplazamiento hasta que se realice un juicio y haya una sentencia definitiva.

La mirada oficial que está detrás de la Ley de Amparo que está en el Congreso, no pone el acento en los derechos de la ciudadanía sino en la contundencia de las decisiones de la autoridad.

No se responde ahí al espíritu histórico del amparo, que es fortalecer al ciudadano frente al gobierno sino al espíritu contrario: fortalecer al gobierno, a la autoridad, frente al ciudadano.

Bastante fuerte ha sido siempre la autoridad en México y más fortalecida ahora, cuando cambiaron sustantivamente la Constitución para ampliar y concentrar los poderes del Estado en la Presidencia, desaparecer organismos autónomos y mecanismos de rendición de cuentas.

La lógica con la que el gobierno escribió la Ley de Amparo en cuestión es que los ciudadanos abusan de sus derechos y deben, por tanto, ser acotados en sus abusos por un Estado que necesita, ¡sorpresa!, más poder sobre los ciudadanos.

La llamada 4T nos ha dado muestras amplias de su uso del poder arbitrario en prácticamente todas las órdenes, y de su tolerancia discrecional frente a la corrupción y el crimen.

¿Para qué podría querer más poder un régimen político como este?

Respuesta oficial: para proteger al Estado y a la sociedad de los abusos de los particulares.

¿Y quién protegerá a los ciudadanos y a los particulares de los abusos del Estado?

Respuesta oficial: los protegerá el Estado.

¿Por qué? Porque Estado y Sociedad, Gobierno y Pueblo, son ahora lo mismo.

Sí, pero se llama totalitarismo.