Insistir en elevar las exportaciones de EU a México demuestra el poco entendimiento de Trump Estados Unidos (EU) abrió la primera ronda de discusiones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte estableciendo la reducción de su déficit comercial frente a México y Canadá como principal objetivo de la negociación. Este punto está directamente … Continued
Insistir en elevar las exportaciones de EU a México demuestra el poco entendimiento de Trump
Estados Unidos (EU) abrió la primera ronda de discusiones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte estableciendo la reducción de su déficit comercial frente a México y Canadá como principal objetivo de la negociación. Este punto está directamente dirigido a México, con quien EU tuvo un déficit comercial de 64,000 millones de dólares en el 2016 mientras que el déficit con Canadá fue de tan sólo 11 millones de dólares.
Aunque este punto se ha matizado argumentando que se pretende reducir el déficit mediante un aumento de las exportaciones de Estados Unidos a México y Canadá y no con la implementación de barreras a las importaciones, la inclusión de este punto como objetivo principal y la renovada amenaza del presidente de Estados Unidos de abandonar el tratado si la negociación no es a su modo demuestra el poco entendimiento que tiene la administración Trump de las razones detrás del déficit comercial de su país.
En un reciente artículo publicado por Project Syndicate, Charles Wyplosz, hace un excelente análisis de los mitos detrás de la visión simplista de que los déficits comerciales son producto de malos acuerdos comerciales como argumenta la administración Trump. Wyplosz cuenta con un doctorado en economía de la Universidad de Harvard y actualmente se desempeña como director del Centro Internacional de Estudios Monetarios y Bancarios y catedrático del Graduate Institute of International and Development Studies en Ginebra, Suiza.
En su artículo, Wyplosz reconoce que los economistas constantemente están en desacuerdo sobre las causas de los desequilibrios externos y por ende las implicaciones de política económica generados por éstos. Para Wyplosz, las variables que determinan el estatus de las cuentas externas de un país son múltiples y en muchos casos de carácter endógeno. Ante esta compleja situación, Wyplosz destaca que el enfoque más tentador es uno simplista donde se atribuye el comportamiento de las cuentas externas a dos o tres variables exógenas.
Éste es claramente el enfoque que la administración Trump ha adoptado, atribuyendo sus desequilibrios externos a sus socios comerciales y los acuerdos comerciales negociados con ellos. Wyplosz reconoce que no todos los déficits externos son iguales y en algunos casos pueden ser benéficos. Como ejemplo, Wyplosz argumenta que los déficits persistentes incurridos por Estados Unidos durante el siglo XIX se usaron de manera exitosa para financiar la gran inversión en infraestructura necesaria para acomodar a una creciente población y la migración a nuevos territorios dentro del país.
Al mismo tiempo, Wyplosz identifica casos donde los desequilibrios externos fueron catastróficos como en la reciente crisis griega, donde el déficit se usó para financiar actividades improductivas como el consumo. La conclusión principal de Wyplosz es que los desequilibrios externos no son malos por sí mismos y que para poder diferenciar entre un desequilibrio externo bueno, uno neutral y uno malo hay que entender si dicho desequilibrio es consecuencia de factores arraigados que son distantes a los mismos desequilibrios.
En el caso de EU, la obsesión de la administración actual con el déficit comercial está totalmente desubicada. El hecho de que importen muchos más bienes y servicios de los que exporta no es consecuencia de “pésimos acuerdos comerciales”. El comercio internacional no es un juego de “suma cero” y el déficit comercial de Estados Unidos ha sido una característica prevalente durante más de 35 años. Como indica Wyplosz, hay muchas razones detrás del déficit comercial de EU, pero la más obvia es que la economía americana consume mucho más de lo que ahorra.
Un incremento en la tasa de ahorro del consumidor americano y su consecuente disminución en la propensión marginal a consumir seguramente reducirían el déficit comercial. Sin embargo, esto requiere de una modificación en los patrones de consumo y no una modificación en los acuerdos comerciales.
Minuto a minuto
