Ricardo Rodríguez, extitular de Indep, rechazó las acusaciones de corrupción en el instituto hechas por su sucesor Jaime Cárdenas
Ricardo Rodríguez Vargas, extitular del Instituto Para Devolver al Pueblo lo Robado (Indep), aseguró que durante su tiempo en el cargo transformó al organismo e hizo que trabajara de forma transparente y de cara a la ciudadanía.
Por medio de una misiva, señaló que durante su gestión al frente del Indep se realizaron todas las acciones necesarias para evitar conductas dañinas contra la institución y el erario público.
A su salida del Indep, Cárdenas informó que se dedicaría a la academia, aunque también señaló algunas irregularidades que ha encontrado en el organismo.
Encontramos al inicio de nuestra función probables irregularidades administrativas, procedimientos de valuación que no garantizan el mayor beneficio para el Estado, mutilación de joyas, contratos favorables a empresas y no al Indep y conductas de servidores públicos contrarias a las normas”, expresó.
Aquí el texto íntegro por parte de Rodríguez Vargas:
Con respecto a los comentarios que han aparecido en diversos medios de comunicación sobre la labor del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado (INDEP), es importante destacar que, en el año y medio que duró mi gestión, el Instituto pasó de ser una entidad opaca, con procedimientos poco claros y anclados en el paradigma neoliberal de la desincorporación de activos, a un Instituto renovado, que trabaja de forma transparente y de cara a la ciudadanía, pero sobre todo, con un profundo sentido social.
Aunado a lo anterior, es imprescindible realizar las siguientes aclaraciones:
1. Las subastas en línea realizadas durante mi gestión fueron transparentes, públicas,
incluyentes y auditables –cualquier persona pudo participar en las mismas sin ningún tipo de barrera para ofertar. Por ello, afirmar que se pudieran manipular a favor de unas cuantas personas es un argumento no solo TEMERARIO sino sin sustento alguno. Entre los elementos que hacen patente la transferencia de dichos procedimientos, se cuentan con las bitácoras y los registros de las ofertas que se presentaron por los bienes en cada una de las subastas realizadas, además de las actas verificadas y firmadas por el Órgano Interno de Control de la Secretaría de la Función Pública.
2. Con relación a la mutilación de algunas de las joyas que se encontraban en poder del Instituto, es preciso puntualizar que a finales del año pasado se transfirieron al INDEP por parte de la Fiscalía General de la República aproximadamente 4,500 joyas para su resguardo, administración y venta en subastas. Para proceder a la venta de dichas joyas se procedió a realizar el avalúo correspondiente por parte de peritos especializados. Sin embargo, por recomendación del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y de su Laboratorio Anticorrupción (con quien el INDEP firmó un convenio de colaboración pionero durante mi gestión) se solicitó a dichos peritos especializados una nueva valuación de las joyas. Derivado de lo anterior, se detectó que 22 joyas no coincidían con las características registradas en la primera valuación. Dicha situación fue oportunamente hecha del conocimiento de la administración entrante del Instituto, tanto para su investigación como para el deslinde de responsabilidades de los servidores públicos.
3. Por otra parte, cabe destacar que todos los procesos de licitación en el INDEP se realizaron en estricta observancia de la normatividad aplicable. Dichos procedimientos se realizaron mediante comités de adquisiciones de forma colegiada y con el acompañamiento del Órgano Interno de Control de la Secretaría de la Función Pública. Es importante recalcar que en todo momento se priorizó que las condiciones de las contrataciones fueran las mejores para el Estado Mexicano. Así lo constata la información documental de las licitaciones, misma que es pública y se puede consultar en el Sistema CompraNet.
4. Adicionalmente, cabe indicar que para la gestión de la valuación de los diversos bienes muebles del INDEP siempre se utilizaron peritos certificados. Durante mi gestión se hicieron diversas reformas que mejoraron substancialmente esta actividad. En primer lugar, se modificaron los procesos de valuación del Instituto para que los peritos que prestan servicios realizaran valuaciones previa inspección y no de gabinete (con base en fotos y descripciones) como se realizaban con anterioridad. Asimismo, se emitieron metodologías específicas orientadas a la generación de ahorros, por ejemplo, en la valuación de chatarra. De igual forma, en línea con las recomendaciones del Laboratorio Anticorrupción de la UNAM, se establecieron mecanismos de supervisión periódica a los valuadores, especialmente cuando los datos capturados en las bases informáticas no correspondían con el valor generalmente aceptado en el mercado.
5. En un plano más amplio, es necesario hacer patente la complejidad de las actividades y responsabilidades inherentes a la gestión del INDEP. Si bien la realización de subastas de bienes -ya sea asegurados o decomisados- es, probablemente, la actividad más visible del Instituto, el INDEP es responsable de actividades tales como la administración y transferencia de bienes y numerario asegurado; la gestión de las liquidaciones y extinción de entidades históricas -tales como Luz y Fuerza del Centro y Ferronales-; y la transferencia y donación de bienes, entre otras; actividades que involucran gran complejidad y -por tanto implican un importante riesgo administrativo para los funcionarios responsables de su gestión. Este no es un tema menor: los funcionarios del INDEP enfrentan estos retos con absoluta convicción día a día, para que el Gobierno Federal cuente con los recursos que requiere para apoyar a las poblaciones más necesitada del país.
Dicho lo anterior, reitero que durante mi gestión se realizaron todas las acciones necesarias para evitar cualquier conducta dañina a la Institución y al erario público. Durante mi administración en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, ahora Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, trabajamos en prever, detectar y en su caso, atender en todo momento los riesgos de posible corrupción en las diversas actividades que se llevaron a cabo, siempre velando por los principios de honradez y honestidad que definen al servicio público.
Atentamente, Ricardo Rodríguez Vargas
Extitular del INDEP
Minuto a minuto
