Minuto a Minuto

Nacional SSPC se suma a búsqueda del maestro Leonardo Escobar, desaparecido en NL
El secretario Omar García Harfuch detalló que "ya estamos apoyando a las autoridades de Nuevo León" en la desaparición del maestro Leonardo Escobar
Entretenimiento Las bodas con personajes ficticios e IA ganan popularidad en Japón
La fictosexualidad, entendida como la atracción sexual de los humanos hacia avatares, es una tendencia creciente
Nacional Mexicano muere bajo custodia de ICE en Georgia; SRE pide esclarecer los hechos
El Consulado General de México en Atlanta lamentó la muerte del mexicano y pidió a EE.UU. esclarecer el hecho
Internacional ¿Qué tiene Groenlandia que la hace tan atractiva para Trump?
Groenlandia, con una superficie de 2.1 millones de kilómetros cuadrados, contiene una gran variedad de recursos naturales
Nacional Metro CDMX opera con retrasos en 6 líneas
La mañana de este viernes 16 de enero se registraron retrasos en al menos seis líneas del Metro CDMX
SCJN falla a favor de Gael García Bernal en demanda con Johnnie Walker
SCJN falla a favor de Gael García Bernal en demanda con Johnnie Walker. Foto de EFE

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) falló a favor de que la empresa Diageo México indemnice al actor Gael García Bernal por haber utilizado su imagen sin su consentimiento para la campaña de 2011 de la marca de whisky Johnnie Walker.

La primera sala del alto tribunal consideró que es constitucional fijar una indemnización por daños y perjuicios de al menos el 40 por ciento del precio de la venta del citado whisky, detalló la institución.

Fuentes de la SCJN explicaron que un tribunal tributario tendrá la decisión final sobre la indemnización.

Gael García Bernal presentó en 2013 una demanda por haber aparecido entre septiembre y octubre de 2011 en 22 comerciales televisivos de la marca de whisky sin haberlo autorizado ni haber recibido ningún pago a cambio.

El reconocido actor exigió a Diageo México, fabricante del whisky Johnnie Walker, una indemnización de acuerdo con la Ley Federal del Derecho de Autor.

En 2019, un juez falló que la compañía debía pagarle el 40 por ciento de las ventas derivadas de esa publicidad, algo que la empresa de licores apeló hasta llegar a la Suprema Corte.

Con información de EFE