Minuto a Minuto

Nacional Después de 15 años de masacre en casino de Monterrey solo hay una condena
Se abrieron procesos de investigación contra 25 personas por el ataque y posterior incendio a 15 años de la tragedia
Nacional Vicente Fox respalda a Ernesto Ruffo Appel
Fox denunció la "tortura psicológica" que, a su juicio, ha sufrido Ruffo en el Centro Federal de Readaptación Social 'El Altiplano'
Internacional Tres heridos y más de 90 vuelos cancelados por el paso del tifón ‘Saudel’ en Japón
Al menos tres personas resultaron heridas y más de 90 vuelos fueron cancelados tras el paso del tifón Saudel por las islas del sur de Japón
Internacional Beyoncé dona un millón de dólares para ayudar a Colombia tras el terremoto
Beyoncé donará un millón de dólares a organizaciones que ayudan a damnificados por el terremoto de 7.4 en Colombia
Economía y Finanzas La desigualdad salarial baja en México, explica Banamex
Banamex señaló que entre 2016 y 2025 el salario mínimo multiplicó por 3,8 su valor nominal y aumentó 145 % su poder adquisitivo por hora en términos reales, tras una política de incrementos más acelerados a partir de 2019
Arancel del 20 por ciento sería ilegal e irracional: economistas
Foto de Diario Las Américas

La medida planteada por Donald Trump de imponer un 20 por ciento a las importaciones mexicanas como medida para lograr que México pague por su polémico muro en la frontera sur de Estados Unidos sería una medida ilegal e irracional que terminaría afectando a ambos países, así como una mala noticia a nivel internacional, de acuerdo con varios economistas.

De acuerdo con Jorge Suárez-Vélez, analista y escritor, comentó que el impuesto propuesto por el presidente de Estados Unidos “rompería el principio de nación más favorecida que establece la Organización Mundial del Comercio. Tratándose de Trump, todo es posible, pero podría ser el principio de una guerra comercial no solo con México sino con otros países”.

Añadió que la simple amenaza con la medida representa “una mala noticia económica para todo el mundo”.

Para Ignacio Bartesaghi, director del departamento de Negocios Internacionales e Integración de la Universidad Católica del Uruguay la puesta en marcha del impuesto “sería algo insólito, casi tanto como la propia construcción del muro, y constituiría una violación flagrante de las reglas del Nafta (siglas en inglés del Tratado de Libre Comercio”.

Añadió que los aranceles han dejado de usarse para recaudar desde hace un tiempo, además que la medida dañaría en el corto plazo a México y a mediano plazo al propio Estados Unidos y que el país podría recurrir la medida al sistema de resolución de controversias del TLC y ante la propia OMC.

Mientras tanto, Alberto Ramos, jefe de análisis de Goldman Sachs para latinoamérica, dijo que la medida “sería una medida muy costosa para México, donde pasaría la factura a la industria y a las decisiones de inversión a corto y mediano plazo. Pero también para Estados Unidos, donde repuntaría la inflación”.

Agregó que el aumento en el precio de los productos mexicanos forzaría a la Reserva Federal a subir sus tipos de interés de manera acelerada, encareciendo el dólar frente a otras divisas comerciales, lo que terminaría por dañar la capacidad exportadora de Estados Unidos y por aumentar su de por si elevado déficit comercial”.

Por último, los economistas recordaron que la medida deberá pasar por el Congreso y que los legisladores difícilmente aprobarán la medida.

Con información de El País