Minuto a Minuto

Nacional Localizan a la menor Rosa Esbeidi tras cuatro días desaparecida, ¿qué le pasó?
La menor Rosa Esbeidi fue reintegrada a su núcleo familiar tras permanecer cuatro días desaparecida, en la CDMX
Internacional León XIV subraya que la Iglesia no aprueba la bendición formal de parejas homosexuales
El papa León XIV dejó en claro que "la unidad o división de la iglesia no gira en torno a cuestiones sexuales"
Internacional Estados Unidos a Europa: abrir el Estrecho de Ormuz es “una lucha más suya que nuestra”
"No contamos con Europa, pero ellos necesitan el Estrecho de Ormuz mucho más que nosotros", lanzó el secretario de Guerra de Estados Unidos
Nacional Dos marchas y 11 concentraciones complicarán el tránsito en la CDMX
Activistas por las mujeres y familiares y amigos de la joven Edith Guadalupe marcharán este viernes en la CDMX
Deportes Liga MX: ¿Horarios y dónde ver los partidos de la jornada 17?
El Clausura 2026 de la Liga MX llega a su jornada 17, en donde se definirán los puestos para la Fiesta Grande
Arancel del 20 por ciento sería ilegal e irracional: economistas
Foto de Diario Las Américas

La medida planteada por Donald Trump de imponer un 20 por ciento a las importaciones mexicanas como medida para lograr que México pague por su polémico muro en la frontera sur de Estados Unidos sería una medida ilegal e irracional que terminaría afectando a ambos países, así como una mala noticia a nivel internacional, de acuerdo con varios economistas.

De acuerdo con Jorge Suárez-Vélez, analista y escritor, comentó que el impuesto propuesto por el presidente de Estados Unidos “rompería el principio de nación más favorecida que establece la Organización Mundial del Comercio. Tratándose de Trump, todo es posible, pero podría ser el principio de una guerra comercial no solo con México sino con otros países”.

Añadió que la simple amenaza con la medida representa “una mala noticia económica para todo el mundo”.

Para Ignacio Bartesaghi, director del departamento de Negocios Internacionales e Integración de la Universidad Católica del Uruguay la puesta en marcha del impuesto “sería algo insólito, casi tanto como la propia construcción del muro, y constituiría una violación flagrante de las reglas del Nafta (siglas en inglés del Tratado de Libre Comercio”.

Añadió que los aranceles han dejado de usarse para recaudar desde hace un tiempo, además que la medida dañaría en el corto plazo a México y a mediano plazo al propio Estados Unidos y que el país podría recurrir la medida al sistema de resolución de controversias del TLC y ante la propia OMC.

Mientras tanto, Alberto Ramos, jefe de análisis de Goldman Sachs para latinoamérica, dijo que la medida “sería una medida muy costosa para México, donde pasaría la factura a la industria y a las decisiones de inversión a corto y mediano plazo. Pero también para Estados Unidos, donde repuntaría la inflación”.

Agregó que el aumento en el precio de los productos mexicanos forzaría a la Reserva Federal a subir sus tipos de interés de manera acelerada, encareciendo el dólar frente a otras divisas comerciales, lo que terminaría por dañar la capacidad exportadora de Estados Unidos y por aumentar su de por si elevado déficit comercial”.

Por último, los economistas recordaron que la medida deberá pasar por el Congreso y que los legisladores difícilmente aprobarán la medida.

Con información de El País