La Suprema Corte de Justicia de la Nación rechazó que existan amparos contra las resoluciones y actos del Consejo de la Judicatura Federal, resolviendo así una polémica que data de 1995. Con cinco votos, el pleno de la SCJN desechó el amparo promovido por Julieta Jiménez Gutiérrez contra el CJF, por conflictos laborales en 2012. … Continued
La Suprema Corte de Justicia de la Nación rechazó que existan amparos contra las resoluciones y actos del Consejo de la Judicatura Federal, resolviendo así una polémica que data de 1995.
Con cinco votos, el pleno de la SCJN desechó el amparo promovido por Julieta Jiménez Gutiérrez contra el CJF, por conflictos laborales en 2012.
Hasta el momento solamente el personal del Poder Judicial tiene prohibido ampararse contra decisiones del CJF, sin embargo los ministros Jorge Mario Pardo y Margarita Luna Ramos se pronunciaron para que se incluya a particulares, debido a que esta resolución podría abrir la puerta para que terceros se amparen.
Por otro lado, el ministro José Ramón Cossío criticó “que el Consejo resulte impermeable al control de Constitucionalidad” con esta nueva decisión de la SCJN.
De acuerdo al artículo 100 Constitucional, se prohíbe algún juicio contra el Consejo de la Judicatura Federal salvo ciertos casos administrativos.
Por esta razón, la resolución final quedó como “Son definitivas e inatacables todas las decisiones que emita el CJF en ejercicio de las atribuciones que Constitucionalmente tiene encomendadas, esto es, las de administración, vigilancia y disciplina del Poder Judicial de la Federación, así como las vinculadas con los conflictos de trabajo que se susciten entre éste y sus trabajadores”.
Con información de Reforma
Minuto a minuto
