Minuto a Minuto

Internacional “Sería una decisión brillante”: Trump recomienda a empresas no pedir reembolso por aranceles
Trump aseguró que recordará a las empresas que no soliciten el reembolso por los aranceles que la Corte Suprema revocó en febrero pasado
Nacional Un día como hoy: 21 de abril
Un día como hoy 21 de abril, pero de 1989, Nintendo lanza en Japón la videoconsola portátil “Game Boy”
Nacional Segob califica de “positiva” la visita del alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos
La titular de Segob destacó la disposición del alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos para escuchar y compartir experiencias
Economía y Finanzas ¿Quién es John Ternus y por qué fue elegido como sucesor de Tim Cook en Apple?
John Ternus fue una de las piezas clave para que Apple introdujera productos como el iPad y los AirPods
Entretenimiento Murió Ricardo de Pascual, actor de ‘El Chavo del 8’ y ‘Odisea Burbujas’
El actor Ricardo de Pascual murió a los 85 años. Es recordado por sus participaciones en series de comedia como El Chavo del 8 y Vecinos

La mayor equivocación al mirar el choque entre Estados Unidos, Israel e Irán es creer que todos están peleando la misma guerra. No es así. Lo que revela el tiempo es algo más inquietante: cada bando libra el conflicto en el terreno que más le conviene, y precisamente por eso ninguno logra una victoria decisiva.

Estados Unidos e Israel dominan el aire, destruyen objetivos con precisión, golpean mandos, instalaciones y capacidades. Su superioridad militar es abrumadora. Pero la guerra no se gana solo con poder de fuego. Destruir no equivale a gobernar, ni bombardear a imponer una salida política. Ahí está su límite: pueden castigar a Irán, pero no necesariamente doblarlo.

Irán, por su parte, no tiene cómo imponerse en el terreno militar convencional. Su fuerza está en otra parte: en la geografía, en el costo político y en la capacidad de perturbar la economía mundial. El estrecho de Ormuz no es solo un paso marítimo; es una palanca estratégica. Si Teherán logra convertir ese punto en un factor sostenido de presión, el conflicto deja de ser regional y se vuelve global, con efectos sobre energía, alimentos, cadenas de suministro e inflación.

Ese es el punto central: una parte puede estar ganando militarmente y, al mismo tiempo, perdiendo políticamente; la otra puede estar siendo golpeada en el campo de batalla y, aun así, conservar capacidad de chantaje estratégico. No es una contradicción. Es la naturaleza misma de esta guerra, unos dominan el campo de batalla y otros secuestran el tiempo del adversario.

La parte más preocupante del análisis es la dimensión del tiempo. Washington no puede sostener indefinidamente una guerra costosa sin resultados políticos claros. Irán tampoco puede resistir para siempre el castigo aéreo. Cuando ambos compiten contra el reloj, la tentación de escalar crece.

Y allí radica el verdadero peligro. Las guerras más riesgosas no son aquellas en las que uno gana claramente y el otro pierde. Son aquellas en las que ambos sienten que todavía pueden torcer el desenlace. Cuando la fuerza no resuelve y el tiempo aprieta, la escalada deja de ser una opción extrema y empieza a parecer una salida lógica. Ese es, justamente, el momento más peligroso.