Nada tan complicado y riesgoso como interpretar intenciones, pero con frecuencia eso se impone en los tribunales al tratar de impartir justicia. En los casos de real o supuesto abuso sexual, por ejemplo, los tocamientos a niños, niñas, mujeres (en la calle, la escuela, el transporte público…), si se aplican en partes íntimas, se pueden … Continued
Nada tan complicado y riesgoso como interpretar intenciones, pero con frecuencia eso se impone en los tribunales al tratar de impartir justicia.
En los casos de real o supuesto abuso sexual, por ejemplo, los tocamientos a niños, niñas, mujeres (en la calle, la escuela, el transporte público…), si se aplican en partes íntimas, se pueden o no juzgar por la intencionalidad de quien los comete: no es lo mismo un miserable “arrimón” en los autobuses o en el Metro que pegar todo el cuerpo contra otro por alguna frenada súbita.
Para el juez tercero de distrito en Veracruz (Anuar González Hemadi), interpretar las motivaciones de probables delincuentes sexuales es tan sencillo como que le concedió el amparo de la justicia federal a uno de los llamados porkys de Veracruz del caso Daphne, dizque porque no se comprobó si ese acusado tuvo una “intención lasciva” cuando le metió la mano (en pandilla: junto con otros tres amigos pederastas) a su víctima.
Pocas veces el Consejo de la Judicatura Federal ha quedado tan expuesto al escrutinio público.
Más vale que hoy mismo se deshaga de tan inexplicable “juez”.
Minuto a minuto
