Minuto a Minuto

Nacional Sindicato del Metro CDMX continúa con paro escalonado; exigen mantenimiento
El Sindicato del Metro CDMX acusa fallas, retrasos y condiciones deficientes en el servicio, por lo que exige mantenimiento general
Internacional El papa León es ‘débil con el crimen y terrible en política exterior’: Trump
'No quiero un papa que piense que está bien que Irán tenga un arma nuclear. No quiero un papa que considere terrible que Estados Unidos haya atacado a Venezuela': Trump
Internacional Perú extiende votación al lunes en mesas que no abrieron por falta de material electoral
El presidente del JNE, Roberto Burneo, declaró que esta medida se aprobó en vista a las deficiencias que se presentaron en el reparto del material
Internacional Aplazan la sentencia de ‘El Mayo’ Zambada
"El Mayo" Zambada, cofundador y líder histórico del Cártel de Sinaloa, se declaró en agosto de 2025 culpable de dos cargos de narcotráfico
Nacional Destruyen en Reynosa 18 “monstruos” del crimen organizado
En un comunicado, la autoridad indicó que la destrucción de los vehículos se llevó a cabo en las instalaciones de la FGR en la ciudad de Reynosa, en Tamaulipas

¿Es posible hallar un paso racional a través de la niebla de la ira de la guerra?

Sí. Hay leyes sobre la guerra en la ONU y en las convenciones de Ginebra.

Las rigen dos principios.

Primero: la población civil no debe ser blanco intencional de la guerra.

Segundo: las guerras deben ser justas en sus razones y en sus procedimientos.

El primer principio cae de su peso: la guerra es entre gente armada, no puede incluir a la población civil desarmada. Es una garantía mínima que debe regir las guerras, en medio de su inherente atrocidad.

El segundo principio es menos obvio pero no menos exacto. La razón por la que se declara una guerra debe ser juzgada aparte de la forma como se hace la guerra declarada.

El por qué de una guerra puede ser justo, pero el cómo se ejerce la guerra, puede ser atroz. Una razón justa para declarar la guerra, no justifica todos los medios para llevarla a cabo.

Los países, como los individuos, tienen derecho a la violencia para defender su existencia. Pero no a cualquier violencia. No a la violencia, por ejemplo, contra la población civil desarmada.

Los actos terroristas de Hamás contra Israel son genocidas en el por qué y terroristas en el cómo. Son condenables sin más, según las leyes de la guerra vigentes en los códigos civilizatorios de Occidente.

La represalia de Israel contra Hamás, por el contrario, tiene hoy un por qué justo, pero un cómo que está en la orilla de la misma barbarie terrorista que la agredió.

La nación de Israel está obligada a autocontenerse en el cómo de su represalia, porque es la parte del conflicto de la que puede esperarse eso, y a la que puede fortalecer una conducta civilizada en medio de la crisis.

Se dirá que la carga es desproporcionada, que las leyes civilizatorias de la guerra dan ventaja a quien no las cumple.

Sí, pero las leyes de la guerra de que hablamos son las reglas de la civilización que tenemos, y la civilización debe pagar su precio para imponerse a la barbarie, no mimetizarse con ella.

(Amanda Taub: “Israel, Gaza and The Laws of War”, NYT 12/11/23)