Minuto a Minuto

Deportes Jaime Lozano asegura que a México le faltó “contundencia” ante Ecuador
Jaime Lozano aseguró que tiene capacidad de dirigir a México en el Mundial de 2026, pero dejó en claro que eso no depende de él
Nacional AMLO asegura que con Sheinbaum se realiza una transición “ordenada y fraterna”
A lo largo del recorrido, el mandatario manifestó que este lunes hablará en su conferencia matutina sobre el recorrido realizado en fin de semana
Nacional Depresión tropical 3 dejará fuertes lluvias en Veracruz, Tamaulipas, SLP, Qro, Hidalgo, Puebla, Oaxaca y Veracruz
Depresión Tropical 3 que se encuentra a 135 kilómetros al noreste de Álvarado y a 300 kilómetros al este-sureste del puerto de Tuxpan
Economía y Finanzas EE.UU. acusará de fraude a Boeing y le ofrecerá un acuerdo de culpabilidad para evitar que vaya a juicio
Boeing tiene hasta finales de esta semana para decidir si acepta el acuerdo elaborado por el Departamento de Justicia en relación con dos accidentes aéreos
Nacional Activistas y migrantes marchan por el orgullo LGBT en Chiapas
Esta es la quinta edición del también llamado ‘Pride’ en Tapachula, en Chiapas, y concluyó con una concentración en el parque local ‘Miguel Hidalgo’

¿Es posible hallar un paso racional a través de la niebla de la ira de la guerra?

Sí. Hay leyes sobre la guerra en la ONU y en las convenciones de Ginebra.

Las rigen dos principios.

Primero: la población civil no debe ser blanco intencional de la guerra.

Segundo: las guerras deben ser justas en sus razones y en sus procedimientos.

El primer principio cae de su peso: la guerra es entre gente armada, no puede incluir a la población civil desarmada. Es una garantía mínima que debe regir las guerras, en medio de su inherente atrocidad.

El segundo principio es menos obvio pero no menos exacto. La razón por la que se declara una guerra debe ser juzgada aparte de la forma como se hace la guerra declarada.

El por qué de una guerra puede ser justo, pero el cómo se ejerce la guerra, puede ser atroz. Una razón justa para declarar la guerra, no justifica todos los medios para llevarla a cabo.

Los países, como los individuos, tienen derecho a la violencia para defender su existencia. Pero no a cualquier violencia. No a la violencia, por ejemplo, contra la población civil desarmada.

Los actos terroristas de Hamás contra Israel son genocidas en el por qué y terroristas en el cómo. Son condenables sin más, según las leyes de la guerra vigentes en los códigos civilizatorios de Occidente.

La represalia de Israel contra Hamás, por el contrario, tiene hoy un por qué justo, pero un cómo que está en la orilla de la misma barbarie terrorista que la agredió.

La nación de Israel está obligada a autocontenerse en el cómo de su represalia, porque es la parte del conflicto de la que puede esperarse eso, y a la que puede fortalecer una conducta civilizada en medio de la crisis.

Se dirá que la carga es desproporcionada, que las leyes civilizatorias de la guerra dan ventaja a quien no las cumple.

Sí, pero las leyes de la guerra de que hablamos son las reglas de la civilización que tenemos, y la civilización debe pagar su precio para imponerse a la barbarie, no mimetizarse con ella.

(Amanda Taub: “Israel, Gaza and The Laws of War”, NYT 12/11/23)