Minuto a Minuto

Entretenimiento Britney Spears ingresa a un centro de rehabilitación
La decisión de ingresar en un centro de rehabilitación responde a la necesidad de Britney Spears de “dar un paso adelante” en su bienestar personal
Internacional Trump amenaza con “eliminar” cualquier buque iraní que se salte bloqueo de EEUU en Ormuz
Trump, amenazó con "eliminar de inmediato" a cualquier buque iraní que se salte el bloqueo implementado en el Estrecho de Ormuz
Internacional Confirman derrame de diésel en refinería de Deer Park de Pemex
Petróleos Mexicanos (Pemex) confirmó en un comunicado el derrame de diésel en la refinería de Deer Park, ubicada en Texas
Internacional Inicia bloqueo del estrecho de Ormuz; Trump amenaza con ‘eliminar’ buques iraníes
Trump aseguró que Estados Unidos "eliminará de inmediato" cualquier buque iraní que trate de cruzar el estrecho de Ormuz
Nacional Metro CDMX, con afluencia alta en varias líneas
La alta afluencia y desperfectos en trenes retrasaron el servicio en el Metro CDMX este lunes 13 de abril

La huella autoritaria de la Ley de Amparo que impone el gobierno federal es clara en varios de sus puntos.

Uno, significativo, es el que pide al juez introducir el concepto de “interés público” en sus consideraciones para otorgar o no los amparos que se le solicitan.

Es decir, que el juez deberá medir si quitarle a alguien una concesión, o un negocio, o acusarlo de un delito federal, favorece o contradice el “interés público”.

La figura de “interés público” es lo que los juristas llaman “un concepto jurídico indeterminado, no definido en ley, ni uniformemente en jurisprudencia”.

Representa, por lo tanto “una típica norma de textura abierta, cuyo grado de indeterminación podrá ser interpretado en beneficio del Estado o el poder político, y en contra de particulares” (cito aquí el ensayo de Luisa Conesa, Andrés Alcántara y Daniel Torres Checa).

Lo anterior es una manera refinada de decir que el “interés público” no es claro en general y que, cuando no está definido en las leyes, lo define la autoridad.

Vale decir: que la autoridad federal definirá al fin y al cabo si el amparo es procedente o no, de acuerdo con su criterio “indeterminado” de “interés público”.

Es decir, pelos más pelos menos, según lo que quiera la autoridad.

El “interés público” es una de las dos figuras retóricas favoritas de la llamada 4T. La otra es “el interés social”.

Ambas tienen una ilustre prosapia en el constitucionalismo mexicano. Derivan de que la Constitución da al gobierno la facultad de imponer a la propiedad la modalidad que dicte el interés público.

Este es el origen de grandes y de lamentables obras públicas, de grandes y de catastróficas transformaciones territoriales.

Ha sido también el origen de la mayor cantidad de despojos y negocios sucios hechos desde el gobierno, pasando sobre derechos de particulares a nombre del “interés público”.

El interés público, como se practica en México, no es aliado de los derechos de los ciudadanos. Hoy por hoy, es aliado de las pulsiones autocráticas del gobierno.

Más todavía si se filtra como criterio reductor de derechos en una ley de amparo.

Es el caso: menos amparo, más autocracia.