Minuto a Minuto

Nacional Metro CDMX advierte afluencia moderada en seis líneas
El Metro CDMX informó afluencia moderada con buena circulación en seis líneas, mientras usuarios acusaron retrasos en otras dos
Nacional ‘El Mayo’: ¿Y si sí?
          Cuando luego se supo que en la operación participaron agentes del FBI, que lo recibieron allá, el sudor frío los congeló
Nacional SCJN revisa decreto que prohíbe exportación definitiva de obras de Frida Kahlo
El Pleno del máximo tribunal consideró este asunto de "relevancia nacional” en materia del derecho a la cultura frente al derecho de propiedad
Deportes Rafa Márquez celebra tener gran material humano para hacer crecer a la selección mexicana
Rafa Márquez agradeció a Javier Aguirre haberlo incluido en su cuerpo técnico, lo cual le permitió crecer como estratega
Nacional Abaten a presunto cabecilla de ‘Los Chapitos’ y detienen a cuatro presuntos integrantes
García Harfuch informó que, al repeler una agresión, murió Cristhian Guadalupe "N", alias "Texas", presunto jefe criminal en Culiacán

Escribí ayer que el voluntarismo político no sabe aritmética y que por eso no manda expertos a negociar al T-MEC. No mide lo que puede perder. También puede ser, como ha escrito Jorge Castañeda, que el gobierno mexicano esté viendo con claridad las aritméticas catastróficas que pueden resultar de un desacuerdo total, y esté fincando en ellas su posibilidad de un triunfo político en la negociación.

Sería una apuesta, dice Castañeda, en la lógica de la disuasión nuclear mutua en que vivieron décadas la URSS y Estados Unidos: los dos podían destruirse si usaban ese armamento y por lo tanto ninguno lo usaba. https://bit.ly/3ScVk7S. Lo mismo con el T-MEC: imponer grandes sanciones a México podría ser catastrófico para México, pero también, de rebote, habría un gran daño para Estados Unidos.

México le plantearía a Estados Unidos un No radical en la negociación, ateniéndose a la fuerza de esta argumentación política: si me destruyes te destruyes, si desbaratas mi economía con sanciones comerciales, tendrás un lío en tu frontera sur que no puedes pagar: un éxodo de migrantes mexicanos en busca de trabajo, una ruptura de cadenas productivas que son importantes para la economía mexicana, pero también para la de Estados Unidos, y la desestabilización económica y social de un vecino cuyo gobierno hace para Estados Unidos tareas fundamentales de seguridad, combatiendo el narcotráfico y conteniendo migrantes.

En suma: me castigas pero te castigas. La aritmética de este trato es estrictamente política: si me quitas dos puntos en la negociación, al final vamos a perder cuatro puntos los dos.

Si me das los dos puntos que te pido en la negociación, empatamos el daño a cuenta de unos intereses privados que no pueden estar por encima de los nacionales y de la buena relación, por agridulce que resulte, entre los dos países.

El voluntarismo de esta aritmética catastrofista es evidente, lo mismo que su arbitrariedad. No es en realidad una aritmética, sino una apuesta cuyo fondo temerario es: o toleras mis arbitrariedades o nos hundimos los dos.

La catástrofe común así esbozada tiene un talón de Aquiles: hace mucho tiempo sabemos que México puede hundirse solo, sin arrastrar en su hundimiento a Estados Unidos y Canadá.