Tras la invalidación del “Plan B” Electoral, el presidente López Obrador aseguró que el Poder Judicial “no tiene remedio” y “está podrido”
Andrés Manuel López Obrador, presidente de México, se lanzó contra el Poder Judicial, luego de que ayer la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidara en sesión pública la primera parte del Plan B de Reforma Electoral.
Al inicio de la conferencia matutina de Palacio Nacional, López Obrador dejó en claro que el Poder Judicial está “podrido“, y actúa de “manera facciosa“.
No tiene remedio el Poder Judicial está podrido, están actuando de manera faccioso. Imagínense componerle a plana al Poder Legislativo”, dijo.
“Es de sentido común de juicio práctico, el Poder Ejecutivo lo elige el pueblo, mi me eligieron, al Legislativo lo mismo: se eligen a diputados y senadores, el Poder Ejecutivo y Legislativo nombran a los ministros de la Corte y esos señores que ahora forman parte del Supremo Poder Conservador, que están dedicados a obstaculizar la transformación del país para sostener el viejo régimen, el antiguo régimen de corrupción, de privilegios, ellos deciden que una ley enviada, una iniciativa de ley enviada por el Ejecutivo y aprobada por las Cámaras de diputados y senadores no es válida porque los legisladores violaron los procedimientos internos que ellos, los legisladores, tienen aprobados de manera autónoma, independiente”, explicó.
No violaron absolutamente nada, pero en un acto de prepotencia y de autoritarismo, se atreven a cancelar la ley los ministros de la Corte, que están al servicio de una minoría rapaz, que se dedicó a saquear al país. que quieren regresar por sus fueros, hora con el apoyo del Poder Judicial”, detalló.
El mandatario mexicano dio el banderazo de salida para que su movimiento lleve a cabo el Plan C electoral: obtener en las próximas elecciones de 2024 la mayoría calificada en el congreso de la Unión para realizar reformas constitucionales, entre ellas la del Poder Judicial.
“Entonces qué es lo que se tiene que hacer, pues primero que se tenga mayoría calificada en el Congreso para que se puedan hacer reforma a la Constitución, porque la mayoría simple no permite que haya reformas a la Constitución. Actualmente quienes están pro la transformación del país tienen mayoría n la cámara de diputados y de senadores, pero no tiene mayoría calificada, porque implica no 50 por ciento más uno, si no 2/3 partes de los votos, y la Constitución solo se reforma cuando se tiene esa mayoría calificada”, enfatizó.
Hay que ir por los 334 (diputados) en la próxima elección para poder llevar a cabo reformas constitucionales, ese es el Plan C”, argumentó.
“Primero hay que tener la mayoría en el Congreso, mayoría calificada, que cuando se vaya a votar se piense en eso, sí se está en contra del clasismo, racismo, de la corrupción, que se piense a la hora de votar, que sea o solo para el presidente o la presidenta”, puntualizó.
La Suprema Corte invalidó este lunes la primera parte de la polémica reforma electoral del presidente López Obrador, conocida como Plan B, acusada de generar incertidumbre ante las elecciones presidenciales de 2024.
Con nueve votos a favor y dos en contra, el pleno de la SCJN bloqueó las reformas de la Ley General de Comunicación Social y a la Ley General de Responsabilidades Administrativas porque la mayoría en el Congreso violó el proceso legislativo durante su aprobación en febrero pasado.
La parte impugnada de la reforma electoral redefinía el concepto de propaganda para que los funcionarios pudiesen pronunciarse durante las campañas y elecciones, algo antes prohibido por la veda electoral.
Mientras que el Instituto Nacional de Electoral (INE), denunció que las reformas “merman la autonomía del Instituto y su capacidad para ejercer las funciones que la Constitución le mandata, a la par que desequilibra el modelo de comunicación social y perjudica la equidad en la contienda”.
Pese al fallo, la decisión de la Suprema Corte no se basó en el fondo de la reforma, sino en la violación a los artículos 71 y 72 de la Constitución, que establecen “el principio de deliberación informada y democrática”.
“La iniciativa no se conoció a tiempo ni se publicó con la anticipación debida para su discusión en la Cámara de Origen, dada la inobservancia a las disposiciones contenidas en el Reglamento de cada Cámara”, indicó el proyecto del ministro Alberto Pérez Dayán.
Con información de López-Dóriga Digital
Minuto a minuto
