Minuto a Minuto

Deportes Messi se despedirá de la selección argentina en amistoso con Benín en Buenos Aires
Messi tomó la decisión después de la final perdida ante España en el Mundial 2026 en julio pasado y el fallecimiento de su padre en agosto
Entretenimiento El hijo mayor de Brad Pitt y Angelina Jolie se quita oficialmente el apellido paterno
Un juez de Los Ángeles autorizó que Maddox Chivan Jolie-Pitt cambie su nombre a Maddox Chivan Jolie
Ciencia y Tecnología OpenAI respalda proyectos de ley en EEUU sobre IA mientras crece el debate por sus riesgos
El espaldarazo de la creadora de ChatGPT a las legislaciones supone uno de los apoyos más importantes a las regulaciones
Nacional Semar detecta una tonelada de café contaminado con cocaína en el AICM
La Semar destacó que estas acciones buscan evitar el tráfico internacional de drogas mediante operaciones de comercio exterior
Nacional Ejército despliega mil 500 elementos para reforzar seguridad en Mazatlán
Las Fuerzas Armadas continuarán participando en las labores de seguridad en el municipio de Mazatlán
Negar preliberación a secuestradores no es inconstitucional: SCJN
Foto de Archivo

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que en caso de condena por el delito de secuestro no proceden los beneficios de preliberación ni de reducción de condena, porque no es una obligación constitucional.

El Pleno de la Primera Sala resolvió el amparo en revisión 1074/2017, presentado por la ponencia del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, en el que determinó que la negativa a otorgar dichos beneficios no vulnera la dignidad humana, las garantías de igualdad y no discriminación, ni el derecho fundamental a la reinserción social, ni impone una doble sanción.

Los ministros determinaron que en efecto, no se opone a la previsión contenida en el Artículo 18 constitucional, porque la concesión de los beneficios preliberacionales, no es una obligación constitucional.

Negar preliberación a secuestradores no es inconstitucional: SCJN - secuestro1
Foto de NVI

Se trata de una facultad para el legislador ordinario, quien por razones de política criminal consideró que no en todos los casos debían concederse dichos beneficios, a fin de desalentar ciertas conductas, o en su defecto, lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir.

Así, los condicionamientos que se imponen, se insertan en el marco de política criminal que el artículo constitucional citado delega al legislador para determinar en qué casos no deben concederse dichos beneficios.

La norma tildada de inconstitucional no vulnera la garantía de igualdad, porque permite tratar del mismo modo a los sentenciados que se ubican en la misma hipótesis normativa o que resultaron responsables del mismo ilícito penal, además de ser congruente con los fines perseguidos por la reinserción social.

Tampoco constituye una discriminación por exclusión que atente contra los derechos fundamentales, pues se justifica objetiva y razonablemente en la mayor relevancia penal de las conductas delictivas allí previstas. Ni impone una doble sanción, pues solo establece que en caso de condena por dicho delito no proceden los beneficios preliberacionales.