Minuto a Minuto

Nacional Matan en Guerrero a Sael Silva Cisneros, investigador de la SCJN
Sael Silva Cisneros era un investigador del Centro de Estudios Constitucionales y Saberes Jurídicos (CECSJ) de la Corte
Deportes ONU pronostica que el calor extremo será parte de la historia del Mundial 2026
La ONU señalÓ las repercusiones visibles que tendrá el calor extremo y el riesgo que implica para jugadores y aficionados en el Mundial 2026
Nacional Clima hoy lunes 8 de junio de 2026 en México: Seguirá el temporal de lluvias en gran parte del país
Prevalecerá el temporal de lluvias fuertes a muy fuertes sobre entidades del noreste, oriente, centro, occidente, sur y sureste del país
Internacional León XIV pide solidaridad con los migrantes y justicia en los casos de abuso en la Iglesia
Nunca antes un papa había hablado ante el Parlamento español y León XIV se llevó 7 minutos de aplausos de legisladores y autoridades presentes
Internacional Keiko Fujimori habla de “empate técnico” en Perú y promete respetar resultados
Las proyecciones de Ipsos Perú le dan un 49.7 % frente al 50.3 % de Roberto Sánchez; y Datum los sitúa con 49.86 % y 50.14 %, respectivamente
Negar preliberación a secuestradores no es inconstitucional: SCJN
Foto de Archivo

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que en caso de condena por el delito de secuestro no proceden los beneficios de preliberación ni de reducción de condena, porque no es una obligación constitucional.

El Pleno de la Primera Sala resolvió el amparo en revisión 1074/2017, presentado por la ponencia del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, en el que determinó que la negativa a otorgar dichos beneficios no vulnera la dignidad humana, las garantías de igualdad y no discriminación, ni el derecho fundamental a la reinserción social, ni impone una doble sanción.

Los ministros determinaron que en efecto, no se opone a la previsión contenida en el Artículo 18 constitucional, porque la concesión de los beneficios preliberacionales, no es una obligación constitucional.

Negar preliberación a secuestradores no es inconstitucional: SCJN - secuestro1
Foto de NVI

Se trata de una facultad para el legislador ordinario, quien por razones de política criminal consideró que no en todos los casos debían concederse dichos beneficios, a fin de desalentar ciertas conductas, o en su defecto, lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir.

Así, los condicionamientos que se imponen, se insertan en el marco de política criminal que el artículo constitucional citado delega al legislador para determinar en qué casos no deben concederse dichos beneficios.

La norma tildada de inconstitucional no vulnera la garantía de igualdad, porque permite tratar del mismo modo a los sentenciados que se ubican en la misma hipótesis normativa o que resultaron responsables del mismo ilícito penal, además de ser congruente con los fines perseguidos por la reinserción social.

Tampoco constituye una discriminación por exclusión que atente contra los derechos fundamentales, pues se justifica objetiva y razonablemente en la mayor relevancia penal de las conductas delictivas allí previstas. Ni impone una doble sanción, pues solo establece que en caso de condena por dicho delito no proceden los beneficios preliberacionales.