La FGR describió como “muy compleja” la investigación sobre la detención de ‘el Mayo’ Zambada por parte de EE.UU.
La Fiscalía General de la República (FGR) señaló que la detención de Ismael ‘el Mayo’ Zambada por parte del Gobierno de Estados Unidos supone una “investigación muy compleja“, al tiempo que advirtió, podría derivar en “tres situaciones graves“.
En conferencia de prensa, la fiscal Ernestina Godoy precisó que hasta el momento se han abierto 7 carpetas de investigación y realizado 153 investigaciones, mil 288 informes y 124 dictámenes de diversas especialidades.
La FGR detalló que en agosto de 2024, días después de la detención de ‘el Mayo’ Zambada en Santa Teresa, Nuevo México, hizo una solicitud formal de asistencia jurídica al Gobierno de Estados Unidos, ante la cual recibió “información parcial e insuficiente”.
En la petición se plantearon 11 temas de interés, de los cuales solo seis fueron respondidos. Ante ello, el área de Asuntos Internacionales de la FGR ha emitido 16 oficios recordatorios para insistir al Departamento de Justicia de EE.UU. en la necesidad de que proporcionen la información faltante.
En el curso de la mañana de hoy se remitió formalmente, a través de la representación de la FGR en la ciudad de Washington, al Departamento de Estados Unidos, una nueva solicitud de asistencia jurídica internacional cuyo propósito es solicitar a la autoridad estadounidense que proporcione los datos que permitan integrar las carpetas vinculadas derivadas causalmente de la nueva información proporcionada en relación a la posible participación de personeros del FBI en la planeación organización captura, traslado y encubrimiento (de ‘el Mayo’ Zambada)”, detalló Raúl Armando Jiménez Vázquez, titular de la Fiscalía Especializada de Control Competencial de la FGR.
EE.UU. habría incurrido en violaciones graves
La fiscal Ernestina Godoy acusó que autoridades de Estados Unidos han aportado datos falsos o imprecisos sobre la aeronave utilizada para el traslado de ‘el Mayo’ Zambada de México a Nuevo México, así como sobre el piloto.
Asimismo, recordó que el entonces embajador de EE.UU. en México, Ken Salazar, sostuvo que el Gobierno de su país no participó en la detención del narcotraficante sino que fue una operación entre cárteles.
Es así que, expuso, “se estaría frente a una serie de posibles violaciones graves, de cara a tres situaciones grandes”:
- violaciones al derecho mexicano y al derecho internacional
- un pacto al margen de la ley
- transgresión al principio angular de la buena fe en las relaciones diplomáticas
Ken Salazar estaría sujeto a consecuencias conforme al derecho internacional
La FGR adelantó que Ken Salazar podría hacerse acreedor a consecuencias conforme al derecho internacional, por haber violentado el principio de buena fe en las relaciones diplomáticas.
Raúl Armando Jiménez Vázquez destacó que la buena fe es crucial en el derecho internacional no solo como conducta de naturaleza ética sino como norma imperativa.
La buena fe está claramente proyectada por una regla de observancia obligatoria. En el contexto de las relaciones diplomáticas y consulares internacionales, este principio fue claramente violentado por el embajador en su momento Ken Salazar”, señaló.
El licenciado en Derecho explicó que la afirmación de Salazar sobre que no hubo intervención alguna de elementos estadounidenses en el operativo de captura de ‘el Mayo‘ Zambada es una “falsedad“.
¿Qué implicación tiene esta manifestación no acorde a la verdad, a la realidad?, tiene que ver con un incumplimiento grave, delicado, del marco regulatorio al cual debió ceñirse en el desempeño de su papel como diplomático representante del estado de los Estados Unidos.”
Jiménez Vázquez resumió que Ken Salazar violó el artículo 2 de la carta de las Naciones Unidas y el artículo 26 de la Convención de Viena, además de las prohibiciones de la Convención de Viena de 1961 sobre relaciones diplomáticas.
Estamos en presencia de un caso de violación grave a los deberes, prohibiciones y limitantes de un diplomático en nuestro país… Las consecuencias que pudiera haber a este respecto se proyectan en el plano del derecho aplicable a la función diplomática violentada por el embajador Ken Salazar. el derecho internacional. Las consecuencias tendrán que ser las que prevé el derecho internacional para estos efectos, las consecuencias, sí debo precisar, no son necesariamente penales”, dijo.
El titular de la Fiscalía Especializada de Control Competencial de la FGR no abundó sobre las consecuencias para Ken Salazar sobre el caso, si bien enfatizó en que de ninguna manera se le señala como copartícipe o corresponsable del operativo supuestamente llevado a cabo por el FBI.
Lo que se le reprocha al embajador Salazar es que se condujo con falsedad en virtud de lo anterior, violentó, contravino y atacó el marco regulatorio de la diplomacia internacional”, concluyó.
Con información de López-Dóriga Digital
Minuto a minuto
