La falta de uno o dos funcionarios de mesa directiva de casilla no debe ser razón suficiente para anular la votación
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió que la recepción de votación y la realización del respectivo escrutinio y cómputo realizado en ausencia de dos escrutadores, no es motivo suficiente para anular la votación recibida en una casilla.
Por tanto, con fundamento en el artículo 234 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (PJF), la magistrada y los magistrados determinaron, por unanimidad, la interrupción de la vigencia de la jurisprudencia con el rubro “Escrutadores. Su ausencia total durante la fase de recepción de la votación es motivo suficiente para considerar que la mesa directiva de casilla se integró indebidamente”.
En un comunicado informó que el Pleno confirmó los resultados de la elección de diputado federal por el principio de mayoría relativa en el 05 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral (INE) en el Distrito Federal y se avaló el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez a la fórmula de candidatos postulados por MORENA.
La magistrada María del Carmen Alanís Figueroa propuso al Pleno revocar la nulidad de la votación recibida en la casilla 3844 Básica, para el efecto de sumar dicha votación a los resultados del cómputo distrital modificado por la Sala Regional responsable.
La Sala Superior, aprobó por unanimidad la propuesta de Alanís Figueroa de interrumpir el criterio contenido de la jurisprudencia 32/2002 con el rubro “Escrutadores. Su ausencia total durante la fase de recepción de la votación, es motivo suficiente para considerar que la mesa directiva de casilla se integró indebidamente”.
A pesar de que la mesa directiva de casilla se integró solamente con el presidente y los dos secretarios.
La juzgadora señaló que la falta de los escrutadores no se traduce en una afectación al principio de certeza, en razón de que las actividades realizadas por los integrantes de la casilla estuvieron sujetas a la vigilancia de los representantes de los partidos.
Además, en las actas de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo, no se advierte incidente o irregularidad alguna sobre el desempeño de los funcionarios que integraron la mesa directiva, ni tampoco se presentaron escritos de incidentes o de protesta por los representantes partidistas.
Concluyó que debe prevalecer el principio de certeza de los actos públicos y el voto.
Por su parte, el magistrado Manuel González Oropeza resaltó que con esta resolución el organismo jurisdiccional está transitando de un formalismo entendible en años anteriores, a una progresividad en la protección del sufragio y de los derechos políticos de los electores.
Además, precisó que la ausencia de los escrutadores no generó conflicto en la casilla, máxime que fue custodiada u observada por representantes de los partidos políticos.
El magistrado Pedro Esteban Penagos López explicó que la interrupción de la vigencia de la jurisprudencia permite privilegiar el voto ciudadano y garantizar una impartición de justicia menos formal, más sustantiva y apegada al marco jurídico, en el sentido de que haya total transparencia, seguridad y certeza jurídica en la recepción de los votos en la casilla.
En este sentido, comentó que a pesar de que no estuvieron presentes los escrutadores, no se registraron incidencias y no hay ningún motivo que pueda generar la nulidad de la votación.
El magistrado Flavio Galván Rivera comentó que, en este caso los bienes jurídicos tutelados son el voto emitido por los ciudadanos y la voluntad de los electores para determinar quién ha de ser candidato triunfador y quién ha de representar sus intereses en el órgano correspondiente.
De ahí que haya manifestado su coincidencia con el proyecto de sentencia ya que, en su opinión, “si todo estuvo en orden, salvo la integración de la mesa directiva de casilla y si toda la jornada electoral se llevó a cabo conforme a Derecho, la falta de uno o dos funcionarios de mesa directiva de casilla no debe ser razón suficiente para anular la votación”.
El magistrado presidente de la Sala Superior, Constancio Carrasco Daza explicó que ante al marco jurídico actual se impone una visión de progresividad en la protección de derechos humanos y, por ende, los tribunales constitucionales deben preservar el valor que corresponde al voto activo.
En esa lógica, un examen objetivo del caso, lleva a considerar la necesidad de fijar una interpretación que tome en cuenta el conjunto de valores y principios que se vinculan con el derecho humano del voto activo.
Precisó que la ausencia de los escrutadores, de conformidad con el contexto del caso, no deviene suficiente para actualizar la nulidad o determinar la existencia de una integración indebida de la mesa directiva de una casilla.
Por otro lado, la Sala Superior confirmó la sentencia emitida por la Sala Regional Especializada que impuso una multa al Partido Verde Ecologista de México (PVEM), con motivo del incumplimiento a las medidas cautelares emitidas por la Comisión de Quejas y Denuncias del INE, consistentes en la suspensión de la campaña de distribución de las tarjetas de descuentos “Premia Platino”.
Asimismo confirmó la resolución de la Sala Regional Especializada, que declaró inexistente la inobservancia a la normativa electoral denunciada en contra de diversos legisladores integrantes del grupo parlamentario del PVEM.
Dicha resolución consiste en la publicación de propaganda gubernamental de carácter electoral en desplegados de periódicos de circulación nacional, durante la campaña electoral correspondiente a la elección de diputados federales.
Redacción
Minuto a minuto
