La calumnia señalada se hizo en el segundo debate presidencial, cuando Anaya Cortés llamó a Riobóo “el contratista preferido” por AMLO
La Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó que el excandidato presidencial de la coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya, calumnió al empresario José María Riobóo durante el pasado proceso electoral y por ello avaló una multa de 16 mil 200 pesos.
En el dictamen se especificó que la multa se refiere exclusivamente a comentarios que Anaya Cortés hizo durante el tercer debate presidencial del 12 de junio pasado, además de un acto de campaña que se llevó a cabo en la Ciudad de México el 19 de junio.
La calumnia a la que se refirió la sala encabezada por la magistrada Gabriela Villafuerte Coello se fundamenta en que el excandidato llamó a Riobóo “el contratista preferido” por Andrés Manuel López Obrador cuando era jefe de Gobierno de la Ciudad de México.
Así fue la discusión entre López Obrador y Ricardo Anaya por el tema de José María Rioboó. #DebateINE pic.twitter.com/4LVyOAWvAx
— Regio34Mty (@ReyMty1) 13 de junio de 2018
José María Riobóo presentó una denuncia contra el hoy excandidato presidencial por vincularlo con presuntos hechos de corrupción tras la adjudicación directa que se le concedieron al empresario para algunas obras en el entonces Distrito Federal.
De acuerdo con el proyecto de sentencia, se trató de una propaganda calumniosa que lesiona el derecho fundamental al honor y la reputación de Riobóo.
La presidenta de la Sala Regional Especializada, Gabriela Villafuerte Coello, consideró que no existe calumnia en el caso, pues Anaya acusó a Riobóo de haber obtenido obras, por parte del Gobierno del Distrito Federal, de manera directa y el empresario lo reconoció.
Al referirse al daño en la imagen del empresario, Villafuerte Coello expuso que las personas privadas están blindadas, pero cuando entran al ámbito público quedan expuestos.
“Desde mi punto de vista, primero la calumnia no se actualiza porque efectivamente es cierto, es cierta la participación que hubo, a mí me parece que sí hay un escenario fáctico y contextual que permite hacer esta referencia y por lo que hace a su eventual daño como tercero, en este caso en particular, me parece que no existe”, sostuvo.
Por su parte, la ponente del caso, magistrada María del Carmen Carreón Castro, sostuvo que con la sentencia lo que se pretende es salvaguardar el derecho de la ciudadanía a la información veraz, con la que se pueda construir una decisión informada y en consecuencia elegir de manera libre la opción electoral que prefiera; además de que se protegen los derechos de las personas que se podrían ver afectadas con la imputación “maliciosa” de situaciones falsas e incluso delictivas.
“Encuentro que uno de los límites a dicho debate es la difusión de información falsa, pues de esta manera se blinda al intercambio de elementos que distorsionen las bases fácticas desde las cuales se puede construir ideas, formar opiniones y tomar decisiones”, Carreón Castro.
Consideró que las declaraciones de Anaya Cortés que buscaban vincular a Riobóo son actos presupuestos de corrupción que generaron que se diera información que no tenía un sustento fáctico o contextual a la ciudadanía, “ello toda vez que no tenemos un solo elemento que nos permita sostener que dentro del debate público se había cuestionado el desarrollo profesional del contratista y, mucho menos, que se le relacionara con tramas de corrupción, con algunos otros de los entonces candidatos presidenciales”.
Finalmente, la Sala Regional Especializada votó a favor de la imposición de la multa contra Ricardo Anaya.
Con información de El Universal
Minuto a minuto
