Minuto a Minuto

Nacional Paseo de la Reforma reúne a miles para intentar récord de la ola humana más grande
La iniciativa también conmemora los 40 años de la célebre “ola”, una tradición que nació durante el Mundial de México 1986
Nacional Detienen a tres presuntos integrantes de célula relacionada con robos a viviendas en CDMX y Edomex
Miguel “N”, Michelle Adrián “N” y Miguel Ángel “N”, fueron capturados en la alcaldía Gustavo A. Madero mediante órdenes de aprehensión por el delito de robo agravado
Internacional Irak niega que EE.UU. detuviera su buque cerca de Ormuz por supuestos pagos de tasas a Irán
El Ministerio de Petróleo negó que fuerzas de EE.UU. hayan detenido un buque con crudo iraquí cerca del estrecho de Ormuz por presuntos pagos a Irán
Internacional Irán lanza ataques hacia bases de EE.UU. en Kuwait y Baréin
Irán aseguró que atacó la región con misiles en respuesta al ataque estadounidense contra las islas de Sirik y Qeshm
Ciencia y Tecnología Avión supersónico X-59 de la NASA rompe la barrera del sonido por primera vez
Representa un hito importante en el desarrollo de esta aeronave que pretende impulsar los vuelos comerciales supersónicos silenciosos
Unos 18 estados demandan a Trump por su intento de acabar con la ciudadanía por nacimiento
Trump muestra orden ejecutiva recién firmada. Foto de EFE/EPA/ANNA MONEYMAKER

Un grupo de 18 estados con gobiernos demócratas interpusieron una demanda contra el presidente Donald Trump en oposición a su intento por acabar con la ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos a través de una orden ejecutiva.

El texto alega que el decreto presidencial es “ilegal” y atenta contra la Constitución, ya que en la Enmienda 14 se establece que toda persona nacida en suelo estadounidense obtiene automáticamente la nacionalidad, independientemente del estatus migratorio de sus padres.

El decreto de Trump, firmado horas después de asumir su puesto, establece que las personas nacidas en EE.UU. de padres indocumentados o con un estatus legal “temporal”-como una visa de trabajo o turista- no podrán obtener la ciudadanía estadounidense.

En el recurso legal, los estados – incluyendo Nueva York, Colorado, California y las ciudades de Washington y San Francisco- aseguran que el presidente “no tiene autoridad para reescribir o anular una enmienda constitucional” y señalan que, de ser implementada este medida, causaría un daño “inmediato e irreparable” a los residentes de sus jurisdicciones.

En la práctica, la eliminación de la ciudadanía por derecho de nacimiento impediría que el Departamento de Estado emitiera pasaportes a los niños nacidos de padres indocumentados y que la Administración del Seguro Social los reconociera como ciudadanos, lo que dificultaría su acceso a derechos básicos y la posibilidad de trabajar legalmente en el país.

Eliminar la ciudadanía por derecho de nacimiento ha sido una demanda recurrente de grupos conservadores. Trump ya había amenazado con revocar este derecho mediante una orden ejecutiva durante su primer mandato (2016-2021), aunque nunca llegó a hacerlo.

Para redefinir la ciudadanía por nacimiento, la vía más directa sería proponer una enmienda constitucional, lo que requeriría una mayoría de dos tercios en la Cámara de Representantes y el Senado, así como la ratificación de tres cuartas partes de los estados, según explicó recientemente el historiador Scott Bomboy en un análisis publicado por el National Constitution Center, institución dedicada al estudio de la Carta Magna.

No existen cifras exactas sobre el número de niños nacidos en EE.UU. de padres indocumentados. Según los datos más recientes del centro de investigación Pew, en 2022 había aproximadamente 1.3 millones de adultos estadounidenses cuyos padres carecían de estatus legal en el país.

Un informe de 2018 del Servicio de Investigación del Congreso, un instituto sin afiliación partidista, recoge que actualmente la interpretación actual de la Enmienda 14 de la Constitución implica que los hijos de migrantes indocumentados son ciudadanos estadounidenses.

Sin embargo, el estudio advirtió que el Tribunal Supremo “no ha zanjado firmemente la cuestión en la era moderna”, por lo que posibles desafíos legales podrían modificar la interpretación actual.

Con información de EFE