Trump dice que aceptará que un millón 800 mil de “soñadores” tengan estatus de residentes
Los legisladores estadounidenses, en especial los republicanos, deberían dejar de considerar como una amenaza a los inmigrantes, sin importar su estatus legal, recomendó este sábado el periódico Los Angeles Times al criticar el plan migratorio del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
En uno de sus editoriales de este sábado, el diario consideró que la propuesta del presidente Trump para regularizar a los jóvenes indocumentados llegados en la infancia, conocidos como “dreamers” o “soñadores”, más que un plan migratorio es una “nota de rescate”.
“Trump pide que el Congreso destine 25 mil millones de dólares para financiar su ‘tonto’ muro en la frontera con México, limitar la inmigración patrocinada por la familia a cónyuges e hijos de ciudadanos estadounidenses y titulares de tarjetas de residencia”, a cambio de medidas que “beneficien” a los “soñadores”, recordó.
“El presidente finalmente se enfocó a lo que quiere del Congreso sobre la reforma migratoria, y es tan malo como uno podría esperar de alguien que, a pesar de sus raíces, expresa antagonismo hacia los inmigrantes: africano, mexicano y centroamericano”, apuntó el rotativo.
“Pero el mayor problema con la propuesta que la administración reveló el jueves pasado es que no es la reforma integral que debería ser”, señaló.
Entre otras de sus propuestas sobre el tema migratorio, el mandatario pretende terminar con “la lotería diversificada a través de la cual unas 50 mil personas por año obtienen residencial legal” en este país, añadió.
Además pidió recursos para contratar “más guardias fronterizos, a pesar del informe del inspector general del año pasado de que la administración no pudo documentar la necesidad operativa o las estrategias de despliegue para los 15 mil agentes de migración adicionales que Trump quiere contratar”, indicó.
A cambio de todo eso, Trump dice que aceptará que un millón 800 mil de “soñadores” tengan estatus de residentes y busquen la ciudadanía en 10 a 12 años.
“El Congreso debería rechazar este acuerdo sin más. Somos profundamente comprensivos con los ‘soñadores’ y creemos que se les debería otorgar un camino (mucho más rápido) hacia la ciudadanía por sus propios méritos, no como parte de un rescate”, consideró Los Angeles Times.
“Esta propuesta cambia la seguridad de los ‘soñadores’ por las aspiraciones de los nacionalistas de la administración Trump de cortar radicalmente el flujo de personas a este país”, enfatizó.
La propuesta ni siquiera aborda la gran mayoría de los 11 millones de personas que viven en Estados Unidos sin autorización.
Más importante aún, a pesar de su falta de estatus legal, son los emblemas de lo que a “los estadounidenses les gusta pensar que han convertido a este país en lo que es: gente que viene para alimentar las esperanzas para el futuro”, anotó.
“Somos una sociedad relativamente joven, autocreados de los ríos de migración que han fluido aquí desde que los europeos comenzaron a llegar”, recordó.
La oficina del Censo calculó en 2013 que una cuarta parte de las personas que viven en Estados Unidos son inmigrantes o hijos de inmigrantes, y es esa confluencia de todas esas culturas, bajo las libertades garantizadas por la Constitución, lo que ha hecho que este país sea lo que es, señaló.
Cada nación tiene el derecho y el deber de determinar quién pude vivir en su territorio, y la seguridad fronteriza inteligente y efectiva es importante, pero el muro de Trump es más simbólico que una política práctica.
Washington tiene la responsabilidad de regular la inmigración futura de una manera que promueva los intereses del país, además de adoptar políticas inteligentes y justas para resolver el estatus de los 11 millones de personas que ya están aquí en las sombras, sugirió el rotativo.
La propuesta de Trump no incluye estas responsabilidades, en cambio sí dañaría a las familias, amenazaría la economía y le diría al mundo que una nación que se construyó sobre el trabajo y las aspiraciones de los inmigrantes ha decidido que quiere ser otro tipo de país: frío, estrecho y deprimentemente nacionalista, indicó.
Redacción
Minuto a minuto
