Minuto a Minuto

Internacional Censura en Estados Unidos: Desde la ONU, embajador defiende el veto a medios críticos
Si la Casa Blanca mantiene la prohibición de acceso, se prevé que los medios afectados acudan a los tribunales para defender su derecho
Internacional “Hablamos en serio”: ‘Zarina antidrogas’ de EE.UU. advierte cero tolerancia contra políticos que ayuden a cárteles mexicanos
Sara Carter advirtió que la administración Trump "busca más acción" por parte de México para que el CJNG y otros cárteles "rindan cuentas"
Nacional Detienen a 22 personas durante el partido América-Guadalajara
Como parte del dispositivo “Estadio Seguro”, ocho fueron detenidos por presuntamente ofrecer boletos a precios superiores
Nacional Aeroméxico descarta exposición de información financiera de clientes ante presunta venta de base de datos
Aeroméxico puntualizó que pese a la presunta venta de una base de datos, no ha identificado exposición de información financiera de sus clientes
Nacional Detectan posible exposición de datos personales de clientes de Aeroméxico
La Secretaría Anticorrupción detectó la venta de una posible base de datos vinculada a la aerolínea Aeroméxico
Censura en Estados Unidos: Desde la ONU, embajador defiende el veto a medios críticos
La corresponsal sénior de CNN en la Casa Blanca, Kristen Holmes (centro), trabaja en la cabina de transmisión de CNN, situada en el Jardín Norte de la Casa Blanca en Washington D. C., el 18 de septiembre de 2026 / Foto de EFE/EPA/SHAWN THEW

El embajador de Estados Unidos ante Naciones Unidas, Mike Waltz, defendió este domingo la prohibición de acceso a la Casa Blanca a CNN, MS NOW y Politico por parte del presidente Donald Trump.

El presidente está en todo su derecho de limitar el acceso de los periodistas a las instalaciones gubernamentales, sobre todo cuando, en su opinión, no actúan de buena fe”, aseguró Mike Waltz en una entrevista concedida a la cadena CNN, una de las afectadas por el veto de censura.

Waltz afirmó que “esa no es solo su opinión (la de Trump). Es la opinión de la Corte Suprema”, refiriéndose a una sentencia del Tribunal Supremo de 1965, Zemel v. Rusk, en el que el juez Earl Warren escribió que “el derecho a hablar y publicar no conlleva el derecho ilimitado a recopilar información”.

Sin embargo, otras sentencias, como el caso Sherrill v. Knigth de 1977, defienden que el rechazo de una acreditación debe basarse en criterios explícitos y definidos, y nunca por una decisión arbitraria.

La censura podría llegar a los tribunales

Si la Casa Blanca mantiene la prohibición de acceso, se prevé que los medios afectados acudan a los tribunales para defender su derecho a informar.

En los próximos días, y probablemente a primera hora del lunes, estos medios de comunicación y sus representantes legales presentarán documentos para exigir una orden judicial o, con suerte, incluso una orden de restricción temporal, lo que agilizaría aún más el proceso, insistiendo en que la sesión informativa continúe como de costumbre”; aseguró el subdirector de defensa de la Fundación para la Libertad de Prensa, Adam Rose.

Te puede interesar: Papa León XIV pide no olvidar la historia para no recaer en los errores del pasado

La Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca (WHCA, por sus siglas en inglés), que calificó el veto como una “prohibición a la prensa libre” tras conocerse la decisión de Trump, también defendió que la Constitución estadounidense protege la libertad de prensa frente a la interferencia del gobierno.

Con información de EFE