Minuto a Minuto

Entretenimiento Frankenstein, de Guillermo del Toro, recibe 9 nominaciones al Óscar
'Frankenstein', de Guillermo del Toro, competirá a Mejor Película y en otras ocho categorías de los Premios Óscar
Nacional Se esperan 8 concentraciones en la CDMX este jueves
Este jueves 22 de enero se esperan al menos ocho concentraciones en diversos puntos de la CDMX
Nacional Video: Explota pipa sobre la autopista México-Tuxpan
La autopista México-Tuxpan fue cerrada a la circulación en dirección a Tuxpan por la explosión de una pipa de hidrocarburo
Nacional Clima hoy 22 de enero: Frente Frío 30 propiciará rachas de viento y lluvias
El pronóstico meteorológico señala que el clima será mayormente frío con lluvias aisladas y rachas de viento en el norte del país
Nacional ¡El aviooooooón… el aviooooooón…!
          Y por todo eso le crecieron el avioooooón a la presidenta, con los atentos saludos de Palenque, vía Ramírez Cuevas.
SCJN falla a favor de Gael García Bernal en demanda con Johnnie Walker
SCJN falla a favor de Gael García Bernal en demanda con Johnnie Walker. Foto de EFE

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) falló a favor de que la empresa Diageo México indemnice al actor Gael García Bernal por haber utilizado su imagen sin su consentimiento para la campaña de 2011 de la marca de whisky Johnnie Walker.

La primera sala del alto tribunal consideró que es constitucional fijar una indemnización por daños y perjuicios de al menos el 40 por ciento del precio de la venta del citado whisky, detalló la institución.

Fuentes de la SCJN explicaron que un tribunal tributario tendrá la decisión final sobre la indemnización.

Gael García Bernal presentó en 2013 una demanda por haber aparecido entre septiembre y octubre de 2011 en 22 comerciales televisivos de la marca de whisky sin haberlo autorizado ni haber recibido ningún pago a cambio.

El reconocido actor exigió a Diageo México, fabricante del whisky Johnnie Walker, una indemnización de acuerdo con la Ley Federal del Derecho de Autor.

En 2019, un juez falló que la compañía debía pagarle el 40 por ciento de las ventas derivadas de esa publicidad, algo que la empresa de licores apeló hasta llegar a la Suprema Corte.

Con información de EFE