Minuto a Minuto

Entretenimiento Backrooms logra el mayor debut en la historia de una película de terror original
Backrooms está dirigida por Kane Parsons, quien se convirtió en el director más joven en tener una película número uno en taquilla
Deportes Serena Williams regresa al tenis profesional a los 44 años
Serena Williams, 23 veces campeona de Grand Slam y exnúmero 1 del mundo, confirmó su regreso al tenis profesional
Economía y Finanzas Remesas subieron 2.6% en primer cuatrimestre de 2026 y se mantienen al alza
Tan solo en abril, México captó 4 mil 978 millones de dólares en remesas, un aumento interanual del 3.7 por ciento
Internacional Sheinbaum considera “importante” investigar posibles irregularidades de comicios en Colombia
La presidenta Sheinbaum se refirió a los cuestionamientos expresados por el presidente de Colombia, Gustavo Petro. tras el preconteo electoral
Nacional BMA advierte peligro ante nulidad electoral por injerencia extranjera
La BMA externó dudas respecto del alcance, definición y operatividad de la reforma para anular las elecciones por injerencia extranjera

En el contexto de los ataques a Charlie Hebdo, David Brooks escribió en The New York Times una columna (“Yo no soy Charlie Ebdo”) a la que me he referido en este espacio. El centro de su argumento es que frente a opiniones que nos ofenden somos mucho menos tolerantes de lo que decimos ser. Aún los más libertarios no siempre están a favor de la crítica cuando ésta trastoca algunas de sus creencias.

El problema es que la libertad no es neutral ni única. Hay muchas libertades que con frecuencia chocan con otros valores e incluso entre sí. Por ejemplo, la libertad de decidir en el caso del aborto se contrapone a creencias religiosas. En el mismo sentido, en uso de la libertad de expresión se pueden ofender los derechos de minorías.

Este es el caso de la petición de censura a la película Pink a través de la plataforma Change.org. Quienes buscan que la cinta salga de los cines argumentan que estereotipa y discrimina a los homosexuales. Por su parte, el director de la película defiende su derecho a expresar un punto de vista religioso sobre los matrimonios gay y su derecho a adoptar. El choque es claro: derechos de minorías y el libre desarrollo de su personalidad contra la libertad de expresión.

El solo hecho de que se exhiba una cinta así resulta ofensivo para algunos. Curiosamente, los que piden la censura son quienes más han apoyado otras libertades, como la de decidir en los casos del aborto y el uso de la mariguana. Libertarios que ahora optan por la prohibición.

No es un tema sencillo. Al final de cuentas, hay que optar. Pienso, como Brooks, que una sociedad sana no debe limitar la libertad de expresión aunque resulte ofensiva. De hecho, esta libertad protege no solo manifestaciones de ideas que todos comparten, sino también aquellas que resultan impopulares, provocadoras o hasta absurdas. Es una libertad que, como lo ha establecido la SCJN, es “condición indispensable de prácticamente todas las demás formas de libertad”.

Retomando a Brooks, lo que sí hacen las sociedades sanas es discriminar: “A los eruditos y los académicos se les escucha con gran respeto. A los satíricos con asombro, pero menos respeto. A los racistas y antisemitas, a través de un filtro de oprobio y sin respeto”. El mismo filtro que se les debe aplicar a los homofóbicos, yo añadiría.