Minuto a Minuto

Nacional Metro CDMX cierra la semana con retrasos en al menos 7 líneas
El Metro CDMX exhortó a anticipar la salida y planificar los traslados, al presentarse retrasos en al menos siete líneas
Nacional Fans de BTS y ecologistas marcharán en la CDMX
El Army de México volverá a marchar en la CDMX por precios justos y transparencia en la compra de boletos para los conciertos de BTS
Internacional Papa León XIV alerta del auge de la “esclavitud cibernética”
El papa León XIV emitió un mensaje con motivo de la Jornada Mundial de Oración y Sensibilización contra la Trata de Personas
Internacional Rusia y EE.UU. apoyan prontas negociaciones para nuevo tratado de desarme nuclear, según el Kremlin
Los Gobiernos de Rusia y Estados Unidos abogan por reanudar cuanto antes las negociaciones sobre un nuevo tratado de desarme nuclear
Entretenimiento El sapo concho de Bad Bunny emerge como cartel de protesta anti-ICE antes del Super Bowl
El sapo concho de Bad Bunny es utilizado como un símbolo de protesta bajo la frase 'ICE Out' y 'Chinga la migra'

Si se les mide por su intención y su espíritu, en los últimos 40 años hemos tenido muchas reformas electorales, pero solo dos reformas políticas: la de 1977 y la de 1996.

La de 1977 se propuso abrir el espacio a las minorías en el supuesto de que seguirían siéndolo eternamente. La de 1996 estableció condiciones de equidad para que la oposición pudiera ganar la mayoría, lo que sucedió de inmediato, en el año 2000.

La lógica de la reforma de 1977 fue ampliar la representación política luego de unas elecciones presidenciales en las que solo contendió el candidato del PRI: José López Portillo.

El supuesto fundamental de aquella reforma era que la mayoría permanecería donde estaba, en el PRI, animada parlamentariamente por una oposición que podría tener y defender triunfos aislados, pero no ser mayoría en el Congreso ni triunfar en una elección presidencial. Para garantizar eso, el manejo de los órganos electorales permaneció en manos del gobierno.

La reforma del 77 trajo una extraordinaria renovación al ambiente de la vida pública, pero no un cambio en la lógica profunda del poder.

La reforma de 1996, en cambio, planteó un giro radical en los supuestos y en el espíritu del diseño democrático. Se propuso establecer la independencia de los órganos electorales y garantizar la equidad de los contendientes, de manera que cualquiera de ellos pudiera ganar la mayoría.

Diría que los principios fundadores del 96 fueron: 1. La obsesión por la equidad financiera, 2. La aversión a los gobiernos de mayoría absoluta y 3. La sobreapuesta a la pluralidad.

Los principios se cumplieron: todos los partidos reciben abundante dinero público, ningún gobierno nacional ha tenido mayoría en el Congreso y la pluralidad ha crecido al punto de la fragmentación.

Nuestra democracia está cada vez más cerca de los principios fundadores de la reforma del 96, pero cada vez más lejos de la confianza de los votantes.

Algo tiene que estar mal en una reforma política que entre más cumple sus propósitos, más dificulta la gobernabilidad y más disgusta a sus ciudadanos.

¿Qué?

[email protected]