El maestro Duque Roquero escribió a Denise Dresser una carta donde le explicó por qué un voto nulo no sirve de castigo para los partidos
Esta es la carta que el maestro Roberto Duque Roquero envió a Denise Dresser dando las razones de por qué el voto nulo no sirve para castigar a los partidos políticos, sino que tiene un efecto contrario: beneficiar a los que tienen mayor maquinaria electoral.
El académico de la UNAM recordó a Denise Dresser que hace algunos meses ella no era partidaria del voto nulo, debido a que creía que eso era para beneficiar a la maquinaria partidista.
En entrevista a Radio Fórmula, Duque Roquero contó que Dresser lo bloqueó de Twitter después de que le hizo ver algunos errores en los argumentos que dio, sobre la efectividad del voto nulo.
Aquí la carta completa
Voto Nulo: carta a Denise Dresser
Por: Roberto Duque Roquero
Distinguida doctora Dresser:
Confieso que me llevé una triple sorpresa al conocer su apreciación acerca del video “El voto nulo en México” que he divulgado recientemente en Internet. Desde su perspectiva (Reforma 25-05-15, p.15) este trabajo “disemina información equivocada”, pues –según dice usted– el voto nulo ya no perjudica a los partidos menores como antes, y en ese sentido subraya que es un mito que el voto nulo le beneficie al PRI.
El primer motivo de asombro es que, para sustentar su afirmación, dice usted citar la ley: “no alcance el 3 por ciento del voto efectivo”. Temo informarle que dicha disposición no existe en la legislación mexicana. Probablemente se confundió con la votación válida emitida. No la culpo: las leyes electorales son intrincadas. Pero le sugiero atentamente no entrecomillar normas inexistentes porque, eso sí, disemina información falsa.
La segunda razón de sorpresa es que hace unos meses la escuché exponerle el posicionamiento contrario a Leo Zuckermann en una intervención televisiva. Afirmaba usted que en 2015 ya no acompañaría al movimiento anulista, dado que el voto nulo –dijo usted– “implicaría aceitar la maquinaria del priismo”.
La cita es textual. No hay descontextualización. Esa fue la opinión que vertió (para mayor ilustración, va aquí el video donde lo afirmó: https://www.youtube.com/watch?v=ag65oInS7b8).
La ecuación no es tan compleja. Si usted no niega que en algún porcentaje de los votos que se emiten en México, media la coacción, el acarreo, la entrega de despensas, etcétera, tendrá que estar de acuerdo con lo siguiente: mientras más indecisos votemos nulo, más valor cobran los votos obtenidos con esas trampas (y con voto duro).
En contraste, mientras más indecisos distribuyamos libremente nuestro voto válido entre el abanico de partidos y candidatos, decrece el peso de esas maquinarias en el resultado electoral.
Por eso es que la promoción del voto nulo es tan perniciosa: incentiva esas prácticas desaseadas que por desgracia no hemos erradicado en el país. Puede usted comprobarlo con evidencia empírica: ¿quiénes son los partidos que ahora mismo –incluso en su propaganda– invitan a que no anulemos nuestro voto? Respuesta: los partidos con menos maquinaria. ¿A qué cree que se deba?
Y una última súplica, doctora. El próximo 7 de junio, cuando acuda usted a la casilla y se encuentre en la soledad del cancel, crayón en mano, traiga por favor a su mente los razonamientos por los que hace cuatro meses pensó que el voto nulo beneficia a una maquinaria partidista. En una de esas usted misma se convence de validar su voto en vez de anularlo. Quién quita y –de último minuto– retoma su penúltima convicción.
Reciba un respetuoso saludo.
Minuto a minuto
