Minuto a Minuto

Entretenimiento Britney Spears ingresa a un centro de rehabilitación
La decisión de ingresar en un centro de rehabilitación responde a la necesidad de Britney Spears de “dar un paso adelante” en su bienestar personal
Internacional Trump amenaza con “eliminar” cualquier buque iraní que se salte bloqueo de EEUU en Ormuz
Trump, amenazó con "eliminar de inmediato" a cualquier buque iraní que se salte el bloqueo implementado en el Estrecho de Ormuz
Internacional Confirman derrame de diésel en refinería de Deer Park de Pemex
Petróleos Mexicanos (Pemex) confirmó en un comunicado el derrame de diésel en la refinería de Deer Park, ubicada en Texas
Internacional Inicia bloqueo del estrecho de Ormuz; Trump amenaza con ‘eliminar’ buques iraníes
Trump aseguró que Estados Unidos "eliminará de inmediato" cualquier buque iraní que trate de cruzar el estrecho de Ormuz
Nacional Metro CDMX, con afluencia alta en varias líneas
La alta afluencia y desperfectos en trenes retrasaron el servicio en el Metro CDMX este lunes 13 de abril

La ley en curso para limitar el amparo sigue la lógica de crear un gobierno autocrático.

Es el designio compartido por la presidenta Sheinbaum y el ex presidente López Obrador.

La discusión se ha entretenido en un artículo transitorio que volvería retroactiva la ley.

El líder morenista de los diputados dijo que el transitorio será corregido. Lo dijo después de que lo pidiera la presidenta Sheinbaum, en su barra mañanera.

La retroactividad es un disparate, salvo porque, con la 4T, todo es posible. La verdadera amenaza para los derechos ciudadanos es la ley de (des)amparo que se propone.

Tiene puntos finos, según los especialistas, pero su corazón es un atentado contra la protección fundamental que la ley de amparo otorga a los ciudadanos.

Esa protección es suspender provisionalmente la ejecución de actos de autoridad, para que el acusado pueda defenderse. Lo que la ley propuesta suprime es, precisamente, la suspensión protectora, cuando la decisión viene de una autoridad federal.

Si una autoridad federal le clausura a alguien su negocio, o le congela sus cuentas bancarias, o lo acusa por un delito, éste ciudadano podrá ampararse, pero no recibirá la suspensión solicitada para defenderse, para aplazar la ejecución de la orden de la autoridad hasta que haya un juicio.

Sin la suspensión provisional, el ciudadano será culpable de facto. Deberá iniciar un largo juicio, tan largo como son los juicios en México, para reabrir su negocio, descongelar sus cuentas o salir de la cárcel.

“Amparo sin suspensión no es amparo”, les dicen a los estudiantes de derecho en su primera clase sobre el tema.

Entre los argumentos utilizados para quitarles a los ciudadanos el amparo efectivo, se dice que los particulares “abusan” de esta protección, que deben ser acotados en sus “abusos”.

Entonces, se le quiere dar poder a la Federación para que se salte el amparo cuando lo juzgue “abusivo” en su uso.

La ley de amparo no está hecha para impedir “abusos” de la sociedad, sino para impedir abusos de la autoridad.

Las leyes de amparo atienden al hecho de que no es el gobierno quien está indefenso ante los particulares, sino los particulares ante al gobierno.

Justo al revés volteado.