La Suprema Corte de Justicia propuso que la réplica no aplica a información cierta, aunque agravante para la persona
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que el derecho de réplica se limita a la información “inexacta o falsa”, y no a la información cierta en donde se agravie a la persona.
En el marco de la sesión de este lunes se aprobó por ocho votos a favor y dos en contra este tema que se derivó del estudio de tres acciones de inconstitucionalidad promovidas por los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Regeneración Nacional (Morena), así como de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).
Los partidos y la CNDH demandaban la invalidez de diversas disposiciones de la Ley Reglamentaria del Artículo 6, párrafo primero, de la Constitución Federal en Materia de Derecho de Réplica.
En el proyecto bajo la ponencia del ministro Javier Laynez Potisek, se propuso que la réplica no debería aplicar para la información cierta aun cuando ésta ocasione un agravio.
“Consideramos que la naturaleza del derecho de réplica no es encontrar la verdad sobre la información publicada, en todo caso, no hay una decisión sobre quién tiene la razón en cuanto a la veracidad de lo publicado, se insiste, el objetivo es contraponer dos versiones alternativas”, expuso Laynez Potisek.
“Dada la importancia de la libertad de expresión en una sociedad democrática, el Estado no sólo debe minimizar las restricciones a la circulación de la información, sino también equilibrar, en la mayor medida posible, la participación de las distintas informaciones en el debate público impulsando el pluralismo informativo y la equidad en el flujo informativo”, agregó.
Redacción
Minuto a minuto
