Un experto en justicia penal cree que hay una buena posibilidad de que el antiguo número tres del Vaticano, George Pell, tenga éxito
El cardenal australiano George Pell, antiguo número tres del Vaticano, tiene de nuevo cita con la justicia el miércoles por el recurso que presentó contra su condena a seis años de cárcel por abusos sexuales a dos monaguillos en los años 1990.
El que fue arzobispo de Melbourne y Sídney, que era responsable de las Finanzas de la Santa Sede, alegó que la decisión en primera instancia era “irrazonable”.
Pell, la figura católica más alta en ser condenada por abusos sexuales a niños, fue hallado culpable de cinco cargos, incluyendo violación oral y abuso de los dos adolescentes de 13 años en la sacristía de la catedral de Saint Paul cuando era arzobispo de Melbourne.
Una de sus víctimas murió de sobredosis de drogas en 2014 y nunca reveló los abusos.
El juez de primera instancia Peter Kidd dijo que los crímenes de Pell fueron “descarados”, “desagradables” y un abuso de poder “impresionantemente arrogante”.
Una segunda serie de cargos en contra del dignatario de 77 años -derivados de supuestos abusos en una piscina en la década de 1970-, fueron retirados a principios de este año.
La sesión de apelación ante la Corte Suprema de Melbourne, que será transmitida en vivo, ha despertado expectativa entre sus partidarios, que creen que fue un chivo expiatorio y no recibió un juicio justo.
El caso estará presidido por tres jueces: la presidenta de la Corte Suprema del estado de Victoria, la jueza Anne Ferguson, el presidente de la Corte de Apelaciones, el juez Chris Maxwell, y el juez Mark Weinberg.
Los jueces podrían determinar esta semana el destino de Pell o retrasar su decisión a una fecha posterior. Su veredicto no tiene que ser unánime y bastará con que lo suscriban dos.
Tres argumentos
Pell no tiene que comparecer en las audiencias del recurso del 5 y el 6 de junio, y no está claro si lo hará por video desde la cárcel.
Su equipo legal, encabezado por Bret Walker, argumentará su caso sobre tres argumentos.
El primero y más significativo es que el veredicto del jurado fue “irrazonable y no puede sustentarse teniendo en cuenta las pruebas”.
El equipo de George Pell argumenta que el jurado no podía estar satisfecho más allá de toda duda razonable basándose en la palabra de un solo demandante y que había “evidencia exculpatoria indiscutible de más de 20 testigos”.
El segundo motivo es que el juez de primera instancia se equivocó al no permitir que el abogado defensor Robert Richter mostrara al jurado un video que supuestamente prueba que un episodio de abusos de Pell habría sido imposible basado en el movimiento de la gente en la iglesia.
El tercer motivo es que hubo “una irregularidad fundamental en el proceso” porque no se le preguntó a Pell si se declaró culpable o no culpable ante el jurado.
Retransmisión en vivo
Jeremy Gans, un experto en justicia penal de la Universidad de Melbourne, cree que hay “hay una buena posibilidad de que Pell tenga éxito”.
“Es inusual que tales condenas se basen ‘únicamente’ en el relato de la víctima, sin ninguna otra prueba de la culpabilidad del acusado en absoluto”, añadió Gans.
“Y es especialmente inusual que eso suceda cuando hay una segunda víctima [que] nunca habló de ningún abuso y no puede testificar”.
“Eso no significa que Pell sea inocente o que el jurado haya cometido un error. Sólo significa que la corte de apelaciones probablemente encontrará que el veredicto del jurado es un veredicto inseguro”, sentenció Gans.
Una fuente próxima a Pell afirma que él siempre mantuvo su inocencia y que está contento de que las sesiones de apelación se retransmitan en vivo como parte de “un proceso público transparente”.
Leonie Sheedy, que sufrió abusos y es directora de una asociación de víctimas, dijo que las audiencias de apelación “podrían reavivar el trauma” entre los afectados.
“No quiero ni siquiera contemplar que gane la apelación. Ni siquiera quiero planteármelo”, afirmó.
Con información de AFP
Minuto a minuto
