Minuto a Minuto

Nacional El laberinto de Leonora Carrington cobra vida con una experiencia sensorial en México
El recorrido ‘Laberinto Mágico’ abrirá sus puertas el próximo 22 de abril en el Centro de las Artes Inmersivas en CDMX
Internacional Diálogo de sordos entre EE.UU. y Cuba: filtraciones, negaciones y la amenaza de la agresión
El gobierno de Estados Unidos exigió al gobierno cubano liberar en un plazo de dos semanas a presos políticos relevantes
Internacional Amnistía Internacional denuncia crímenes de lesa humanidad “impunes” en Venezuela en 2025
La represión del gobierno de Nicolás Maduro contra la disidencia persistió, con graves violaciones a los derechos humanos en Venezuela
Internacional Vertido de aguas residuales en río Potomac desemboca en una batalla judicial
Las demandas del Departamento de Justicia señalan negligencia en el mantenimiento del sistema de alcantarillado que desemboca en el río Potomac
Internacional Demandan a Trump para bloquear perforación en aguas profundas del Golfo de México
La demanda va contra el proyecto de 5 mil millones de dólares conocido como Kaskida, aprobado por el Gobierno del presidente Donald Trump

El inicio del proceso electoral reaviva los llamados a discutir a fondo las propuestas de campaña. Los spots no son suficientes para conocer a los candidatos ni sus planteamientos; de ahí la exigencia de espacios en que los participantes puedan razonar, argumentar y contrastar sus propuestas. Hoy por hoy, el rígido formato para organizar debates en los medios no permite cumplir estos objetivos.

Las discusiones de fondo no figuran entre los momentos más memorables de los debates. Lo que se recuerda de estos ejercicios son episodios como los campanazos de Fernández de Cevallos en 1994, la autovictimización de Labastida en 2000 o la ausencia de López Obrador en el primer encuentro de 2006. Con escasos debates, moldes inflexibles y conductores maniatados, estas confrontaciones se reducen a simples anécdotas.

La legislación electoral vigente y sus interpretaciones judiciales empeoran la situación. El TEPJF acaba de refrendar un criterio de la SCJN que obliga a los medios a organizar debates, a convocar a TODOS los aspirantes al cargo en disputa. Con seis o más candidatos, las dinámicas se complican y acaban convertidas en monólogos aburridos y poco útiles.

Para profundizar en la personalidad de cada candidato, en su nivel de conocimiento de los asuntos públicos y en la solidez de sus propuestas, los organizadores tendrían que ser libres de decidir a quiénes invitan y cómo conducen el debate.

En un país donde los candidatos suelen evadir temas controvertidos y se inclinan por las generalidades, debe promoverse un intercambio más intenso entre los aspirantes y con los moderadores. Hacen falta más debates, en múltiples formatos y con conductores que puedan cuestionar y señalar inconsistencias.

Con el marco actual, eso es prácticamente imposible. Sin embargo, aun en estas circunstancias, los medios podrían contribuir al proceso democrático si además de retomar el conflicto o el resbalón de algún candidato en los debates, rescatan las propuestas y hacen un esfuerzo por verificar los datos y la viabilidad de cada planteamiento.