Por más que la doctora Sheinbaum nos diga que es uno de sus 100 compromisos, caben las siguientes preguntas. ¿Necesitamos una reforma electoral? Sí. ¿Es esta la reforma que requiere nuestra democracia? No
LIC. ROSA ICELA RODRÍGUEZ,
SECRETARIA DE GOBERNACIÓN:
Se llegó el día. Finalmente, en la tarde de ayer la diputada Kenia López Rabadán, en su calidad de presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara Baja, recibió de usted la iniciativa de Reforma Electoral propuesta por la presidenta Claudia Sheinbaum.
No hubo sorpresas. En lo esencial, nada distinto de lo que se ha comentado durante las últimas semanas, aunque sí hay algunos detalles nuevos y otras ambigüedades.
En su exposición de motivos, la iniciativa afirma que “no se trata de modificar las reglas democráticas por razones circunstanciales, ni de afectar la autonomía de las instituciones para favorecer o perjudicar a personas o grupos determinados”. Lo cierto es que el contenido de la iniciativa contradice el párrafo anterior por completo.
No quiero repetir lo que ya he expuesto de mis críticas a la sobrerrepresentación, de cómo el método de mejores perdedores favorece al partido en el poder y que si se recorta el presupuesto del Instituto Nacional Electoral se estará vulnerando seriamente el cumplimiento de sus funciones. Por cierto, en la exposición de motivos no se hace referencia a ningún estudio o análisis que sostenga la pertinencia de tal reducción.
La iniciativa tiene aspectos muy ambiguos, como el que indica que “la información financiera será confidencial y será reservada solo para su uso en los procedimientos legales de fiscalización y sin que su alcance abarque los registros de candidaturas”. ¿Quiere decir que el INE ya no podrá cancelar la candidatura de algún aspirante si rebasa los topes de campaña?
También resulta algo confuso que la iniciativa reparte responsabilidades a distintos actores gubernamentales y sociales; hablemos de este último caso. Ahora las instituciones financieras tendrían que reportar todos los movimientos de las aportaciones que reciban los partidos y/o candidatos. ¿Y como por qué? Eso es responsabilidad del partido y si ya hay trazabilidad de sus movimientos financieros, no veo para qué embrollar a los bancos.
Lo mismo aplica para la propuesta de que “las personas concesionarias de radio o televisión, así como las plataformas de servicios digitales serán responsables de identificar, evitar la difusión y advertir sobre el contenido” cuando es generado por inteligencia artificial. Y encima habría sanciones. No es chamba de Televisa, ni de TV Azteca, ni de las radiodifusoras andar monitoreando lo que hacen los partidos con sus spots. En todo caso debiera ser atribución del INE.
Lo que sí queda claro es que los diputados plurinominales no serán tales porque serán elegidos por voto directo, siendo que la condición de plurinominal es precisamente que sea indirecto y para dar espacio a las minorías. Pero más grave aún es que para elegir 100 de los 200 plurinominales se presentará al ciudadano una lista con los aspirantes que postula cada partido para una circunscripción. Si compiten el PRI, el PAN y MORENA+aliados, tendremos por lo menos 20 candidatos de cada sigla, lo cual nos da como mínimo 60 nombres para escoger dos. Lo más probable es que se atomice el sufragio, a menos, claro, que los partidos hagan sus acordeones.
En cuanto al Programa de Resultados Electorales Preliminares la iniciativa no dice nada, pero no obsta para que en la ley reglamentaria sea eliminado porque su existencia no está determinada en la Constitución. Sigo pensando que sería un error.
La supervivencia del PREP sigue amenazada porque la propuesta indica que “los cómputos de las elecciones federales iniciarán a partir de la recepción del primer paquete electoral en cada uno de los consejos distritales”. Como se ve que quien redactó este articulado no ha estado en un Consejo Distrital, porque lo primero que se debe hacer al recibir un paquete es confirmar que venga completo y que las actas estén todas firmadas. Y generalmente los paquetes van llegando uno tras otro. En concreto, o se ponen a contar o se ponen a recibir. Es un principio de orden, doña Rosa Icela.
Usted estará consciente, señora secretaria, que el Partido del Trabajo y el PVEM no votarán con MORENA para la aprobación de la Reforma Electoral porque es suicida con el recorte de prerrogativas y de tiempos de publicidad. No me preocupa particularmente que esos partidos desaparezcan, porque son impresentables.
Lo que sí me inquieta es que los nuevos partidos entren a la competencia en condiciones tan desfavorables, pues sus posibilidades de conquistar curules plurinominales se reducen a cero. No tendremos oportunidad de ver cómo se comportan como legisladores y saber si les refrendamos o les retiramos el voto.
El espacio se me acaba, así que concluyamos.
No acabo de entender por qué la presidenta manda una iniciativa con tan escasas probabilidades de ser aprobada; no veo claros los motivos. ¿Acaso es para deshacerse de su aliados porque ya no son útiles? ¿Acaso está esperando formar alianza con alguno de los nuevos partidos y que le resulten menos exigentes? ¿Es para complacer al expresidente?
Por más que la doctora Sheinbaum nos diga que es uno de sus 100 compromisos, caben las siguientes preguntas. ¿Necesitamos una reforma electoral? Sí. ¿Es esta la reforma que requiere nuestra democracia? No.
+ Con la colaboración de Upa Ruiz
Nueva cuenta en X: upa_ruiz
X: @Lmendivil2015
Minuto a minuto
