Hay muchos aspectos técnicos a mejorar en el INE y en la Ley Electoral, pero dudo mucho que los tome en cuenta
LIC. GUADALUPE TADDEI,
CONSEJERA PRESIDENTA,
INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL:
+ Extemporáneo: Impropio del
tiempo en que sucede.
Diccionario de la Real Academia
De manera rápida revisé la Propuesta de Mejora en Materia Electoral, que el INE presentó hace unos días a la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral. Lo primero que llamó mi atención fue el momento de la entrega: el lunes pasado. De todos era sabido que dicha Comisión presentaría en enero el documento en el que supuestamente se recogerían las sugerencias y propuestas hechas en los foros abiertos; de hecho, la entrega a Palacio Nacional ocurrió el miércoles pasado. Luego entonces, el documento elaborado por el INE llegó demasiado tarde; cuando mucho lo debió de suscribir a mediados de diciembre para que algo fuera tomado en cuenta.
Lo segundo que resalta es la ausencia de las firmas de dos consejeras; caray, doña Guadalupe, tiene usted casi tres años al frente del Consejo General y todavía no puede generar consensos internos, indispensables para la supervivencia del INE. En este espacio hemos dado cuenta de algunos de los desencuentros que usted ha tenido con algunos consejeros; lo raro no es que tengan puntos de vista distintos, sino que no puedan dirimir tales diferencias.
Y lo tercero que destaca es que no se entregó copia del documento a la Cámara de Diputados. Conociendo la cerrazón de Pablo Gómez, presidente de la Comisión, hubiera valido la pena abrir otro canal de comunicación.
El documento contiene una cantidad enorme de aspectos de orden técnico-político que el INE sugiere abordar, pues “la síntesis de los procesos electorales recientes y el conjunto de propuestas evidencian que el sistema electoral mexicano cuenta con bases institucionales sólidas, profesionales y confiables. No obstante, enfrenta retos estructurales que exigen una profunda actualización, coherente y con visión de futuro”.
Son muchas las propuestas desarrolladas por el INE y que, me temo, no están en el radar de la Comisión, la cual va por otros objetivos: reducir el financiamiento a los partidos y disminuir el número y la forma de elección de los plurinominales. Afortunadamente, no se tocará constitucionalmente la autonomía del INE; claro, de colonización nadie habla…
Y hablando de autonomía, celebro que la propuesta del INE hable de reformar el artículo 41 de la Constitución para que cuente con certidumbre presupuestal, pues eso de que el Instituto ande dependiendo del humor en que amanezcan los diputados, pues no es ni conveniente ni responsable.
Sin embargo, en una página se habla de que sea “un piso presupuestal dinámico vinculado al PIB y a las necesidades de gasto”, mientras que más adelante “se sugiere que sea mediante una fórmula vinculada al padrón electoral”. ¿Cuál de las dos es la válida? Como quiera que sea, el INE busca evitar decisiones discrecionales y, por el contrario, contar con un presupuesto que “blinde funciones sustantivas (…) frente a recortes que sólo consideren montos globales sin distinguir prioridades”.
Y para reforzar su petición, el documento resalta que la Ley Electoral mandata al INE que boletas, actas y demás documentos se diseñen y custodien con medidas materiales de seguridad (papeles, impresión, control de folios, entrega y resguardo) para impedir falsificación y garantizar trazabilidad. Se deben mantener íntegras las especificaciones de seguridad y los controles de producción y distribución. En aras de ‘ahorro’, relajar candados materiales/procedimentales incrementa el riesgo de suplantación, manipulación o pérdida de trazabilidad de la documentación clave”. Espero que la Comisión y luego los legisladores entiendan.
Concentrada como está la Comisión en el control político, dudo mucho que hayan puesto atención al monitoreo y fiscalización del gasto propagandístico invertido en redes sociales, lo cual es indispensable.
Se ve que la elección de jueces es un dolor de muelas para el INE, por las muchas lagunas dejadas por la Reforma al Poder Judicial. Con toda razón, en el documento se explica la conveniencia de que dichos comicios no sean concurrentes con las intermedias, dada la naturaleza y objetivos tan distintos entre una y otra; esto es, que la elección de jueces se pase para el mes de octubre. Sería un año muy pesado electoralmente hablando, pero peor es la concurrencia y la confusión total del ciudadano.
Entre las lagunas dejadas por la Reforma Judicial está el financiamiento equitativo de las campañas de los aspirantes a juzgadores, la emisión de una campaña genérica para informar a la población, el rediseño de las boletas, la incorporación de los ciudadanos al conteo de votos en aras de la certidumbre y muchas más.
Un tema de la mayor importancia abordado en la Propuesta de Mejora en Materia Electoral es blindar las funciones de los consejeros. Hace un par de meses, el Órgano Interno de Control del INE quería procesar administrativamente a dos consejeros por el sentido de su voto; usted recordará que en su momento dichos consejeros propusieron posponer la elección judicial. No se oponían a su realización, solo pedían más tiempo para organizar de mejor manera los comicios. Ese tipo de sanciones es inadmisible, porque erosiona la independencia de los consejeros.
En fin, licenciada Taddei, hay muchos aspectos técnicos a mejorar en el INE y en la Ley Electoral, pero dudo mucho que la Reforma Electoral los tome en cuenta.
+ Con la colaboración de Upa Ruiz
Nueva cuenta en X: upa_ruiz
X: @Lmendivil2015
Minuto a minuto
