Minuto a Minuto

mundial 2026 Grupo K Mundial 2026: Colombia gana a un aguerrido Uzbekistán en CDMX
Uzbekistán y Colombia se enfrentaron en la segunda jornada del Grupo K del Mundial 2026 en el Estadio Ciudad de México
Internacional Perú confirma la muerte de un mexicano y una canadiense en alud en un nevado de los Andes
Las autoridades de Perú identificaron a las víctimas como Daniel Navarro, de nacionalidad mexicana; Sandra Covone, de Canadá
Deportes México se mide a Corea del Sur en el Estadio Guadalajara: ¿A qué hora y dónde ver este juego del Mundial 2026?
México y Corea del Sur disputarán su segundo partido en el Grupo A del Mundial 2026 en el Estadio Guadalajara
Deportes Marea de colombianos inunda el Estadio Ciudad de México para el debut mundialista ante Uzbekistán
Miles de colombianos vistieron de amarillo el Estadio Ciudad de México para el debut de su selección en el Mundial 2026
Entretenimiento Sabrina Carpenter obtiene orden de alejamiento de cinco años contra su presunto acosador
El presunto acosador de Sabrina Carpenter, William Applegate, alegaba que ambos debían estar juntos para "salvar al mundo"

Recuerda José Woldenberg que en sus épocas de estudiante se gritaba en las asambleas: “Aquí se respetan todas las opiniones”. Su maestro Henrique González Casanova corregía: “Lo que hay que respetar no son las opiniones, sino las personas. Las opiniones no son respetables, las personas sí”.

La pluralidad es por definición diferencia. No puede existir sin debate. Respetar todas las opiniones es una manera de pasar por alto la diversidad, de callar las diferencias.  Pero debatir no es descalificar. El mecanismo dominante de nuestra discusión pública es no respetar a la persona. No discutir lo que se dice, sino juzgar al que habla.

Creo que si algún síntoma grave hay en la democracia mexicana es la manera como nuestra diversidad se expresa atacando personas, no discutiendo ideas.  La consecuencia de este procedimiento es una pluralidad que ahonda sus diferencias en lugar de negociarlas, que vuelve irreconciliable lo que se podría conciliar.

Todos hablan, pocos oyen y la mayoría sólo grita o insulta. Nuestras discusiones terminan muy rápido en ataques personales. Una votación dividida en el Congreso hace que el Presidente y sus legisladores llamen a los otros “traidores a la patria”.

En su novela El desencanto, Woldenberg hace decir al personaje central: Al parecer estamos condenados a seguir alimentando la dinámica de los enfrentamientos desgastantes. La culpa siempre es de los otros y somos incapaces de ponernos en sus zapatos para intentar generar una solución conjunta.

Como escribió Primo Levi, a veces parecemos más sedientos de la ruina ajena que del triunfo propio. (Cal y Arena, 2009, p. 209) Este mecanismo corruptor de la discusión pública está lejos de ser sólo un problema de modales. Es un síntoma, como dije antes, del mal mayor que lo produce: la ausencia de tolerancia, la pasión sectaria, la incapacidad de abrir espacios de discusión y solución de los conflictos.

Llegados al punto en que estamos, la pluralidad deja de ser riqueza, se torna división, insulto, griterío. La democracia deja de servir para lo que sirve, que es incluir la diversidad, y produce exclusiones, se come a sí misma con sus libertades, pone los cimientos de su propia destrucción.