En el espacio de Radio Fórmula se invitó a Roberto Duque Roquero y a Denise Dresser, para debatir sobre la efectividad del voto nulo.
En el espacio de Radio Fórmula se invitó a Roberto Duque Roquero y a Denise Dresser, para debatir sobre la efectividad del voto nulo en México.
En primera instancia, Denise Dresser, politóloga del ITAM, comenzó haciendo la pregunta de: ¿Qué es mejor: abstenerse o anular el voto? Dijo que ella ha enviado un mensaje a los que hoy sienten que no tienen opciones y aquellos que están indecisos, que puntualizó son cerca del 30 por ciento.
Agregó que el 91 por ciento de los mexicanos piensa que “los partidos son los más corruptos” y que hay una gran decepción hacia nuestra democracia electoral y nuestras instituciones.
“El juego sigue siendo el mismo, básicamente de rotación de élites”, resaltó.
Al aire dejó la pregunta al público de si alguien recuerda el nombre del diputado federal que votó hace tres años o de aquellos que en esta elección se están postulando.
Continuó afirmando que “este sistema de partidos, no está atendiendo el problema central de nuestra era, que es la corrupción, la falta de representación”.
Por tanto, Denise Dresser afirmó que lo que ella propone a la gente es: “no te anules, no sigas votando por un sistema donde te ofrecen, te prometen los partidos, y cuando llegan al poder te anulan como ciudadano. (…) No te conformes con la fruta menos podrida”.
Dresser dijo que si no mandamos el reclamo de que queremos candidatos mejores, los partidos políticos no nos van a presentar candidatos mejores.
Su intervención inicial la concluyó afirmando que “yo estoy llamando a votar, anular es votar, y anular es una forma de protesta, (…) porque el voto nulo se cuenta”.
Por su parte, Roberto Duque Roquero, académico de la UNAM, recapituló su posicionamiento, que ayer presentó en el espacio de Radio Fórmula.
Roberto cuestionó a Denise las razones por las que anteriormente se había pronunciado en contra del voto nulo, y ahora sí lo apoya. A lo que ella respondió, “cuando yo afirmé eso, yo no había checado los datos de la elección de 2009” y dijo que después cambió de opinión tras analizarlo detalladamente y consultar a varios expertos en elecciones y ciencia política.
La politóloga del ITAM añadió que “el voto nulo en el 2009, afecta negativamente al PRI, de hecho le beneficia al PRD” y que “el voto nulo se distribuye entre todos los partidos”
Es más, sostuvo que “si encuentran un candidato que los convenza voten por él, si no lo encuentran anulen su voto”
Roberto reviró y afirmó que el discurso del anulismo está muy cargado de ira, pero que se encuentra mal canalizada. Dijo que la regulación actual es “casi insultante” para los mexicanos, porque los partidos no quedan castigados por la anulación de votos
“No estoy conforme con la clase política y con los resultados. (…), pero sé que el voto nulo no tiene los efectos que pregonan”, sostuvo.
Denise comentó que de no haber existido el voto nulo en las pasadas elecciones, los partidos no hubieran abierto las puertas a los candidatos independientes y a la reelección, dijo que no lo hicieron de la forma correcta pero que al menos se logró algo.
Afirmó que es muy difícil ser candidato independiente en México y que efectivamente los partidos “nos dieron atole con el dedo”.
Roberto comentó que a su modo de ver a los partidos políticos no los afecta el que haya pocos o muchos votos nulos, y que por el contrario el voto nulo sí beneficia a los partidos políticos grandes.
Conclusiones
Como punto final, Denise Dresser aseguró que el cambio que se necesita es de tipo sistémico y que eso no se va a lograr mediante el voto o a través del “voto de castigo”.
“A mí me parece que la anulación es mucho mejor que el abstencionismo. Anular es votar, es protestar, es actuar. (…) La anulación entraña confrontar”.
Por su parte Roberto Duque, sentenció que “el anulismo es una pose, más que una posición” e hizo un llamado para informarse de las consecuencias de anular el voto.
Minuto a minuto
